Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А71-4520/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4520/2010
04 апреля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.А
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир», п.Кечево
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике п. Ува
о признании недействительным требования №915 по состоянию на 09.03.2010г.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Ешкеев А.Н.- председатель, Басов П.С. по доверенности от 30.12.2009г.
от ответчика: Гребенкина Н.С. по доверенности от 13.01.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый мир» (далее СПК «Новый мир») обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике п. Ува о признании недействительным требования № 915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2010г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части взыскания пени в общей сумме 9883 руб. 08 коп. по сроку уплаты 09.03.2010г., в том числе по налогу на добавленную стоимостьв сумме 764 руб.22 коп., по водному налогу в сумме 284 руб. 14 коп., по лесным податям в сумме 7 руб. 44 коп., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7341 руб. 31 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 48 руб. 59 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1437 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2008г. решение суда первой инстанции от 26.06.2008г. по делу № А71-4520/2010-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не выяснялось соблюдение порядка расторжения соглашения о реструктуризации долга, установленного Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», в связи с чем необходимо установить, принималось ли территориальной комиссией в отношении кооператива решение о расторжении соглашения о реструктуризации долга.
В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В судебном заседании 28 марта 2011г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый мир» уточнил предмет заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявитель просит признать недействительным требование №915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010г. в части взыскания налогов в сумме 2094425 руб. 21 коп., пени в сумме 409007 руб. 13 коп., штрафов в сумме 31080 руб. 90 коп. Заявитель указал, что взыскание по требованию суммы транспортного налога в размере 4912 руб. не оспаривает. Судом ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований удовлетворено.
Из материалов дела следует, что между СПК «Новый мир» и Межрайонной ИМНС России № 6 по Удмуртской Республике п. Ува, на основании Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее - Федеральный закон №83-ФЗ) 29.12.2004г. заключено соглашение о реструктуризации долгов (т. 1 л.д. 32-33).
В рамках заключенного соглашения СПК «Новый мир» получило отсрочку погашения долга в сумме 2552693, 75 руб. до 2009 года, а также рассрочку погашения долга в сумме 2552693, 75 руб. до 2014 года с погашением начиная с 2010г.
Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что если организация на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей, право на реструктуризацию указанных долгов приостанавливается.
Соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей. При расторжении соглашения долги подлежат восстановлению в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов (пункты 11 и 12 соглашения).
Кроме того, между СПК «Новый мир» и налоговым органом было заключено соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 29.12.2004г. (т. 1 л.д. 34-35). По условиям соглашения задолженность СПК «Новый мир» по пени и штрафам перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в сумме 392585 руб. 71 коп. была единовременно списана.
Как следует из материалов дела, заявитель нарушил требования пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003г. № 52, в связи с чем, налоговым органом 16.10.2009г. принято решение №2 (т. 1 л.д. 83) о приостановлении права СПК «Новый мир» на реструктуризацию долгов. Пунктом 2 решения заявителю предложено в течение 90 дней ликвидировать задолженность по уплате текущих платежей по итогам 2 квартала 2009г. О приостановлении права на реструктуризацию долгов СПК «Новый мир» было направлено уведомление №10-52/14649 от 28.10.2009г.
В связи с тем, что СПК «Новый мир» в течение 90 дней не ликвидировал задолженность по текущим налоговым платежам, решением №1 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 25.01.2010г. (т. 1 л.д.86) в соответствии с абз. 3 ст. 27 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002г. соглашение о реструктуризации долгов было расторгнуто. СПК «Новый мир» было направлено уведомление налоговой инспекции №10-53/01606 от 08.02.2010г.
Исходя из того, что в силу ст. 29 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002г. при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, инспекция направила в адрес заявителя требование N 915 от 09.03.2010г., которым предложила ему уплатить 2099337, 21 руб. недоимки, 409007,13 руб. пени, 31080, 90 руб. штрафов.
Несогласие налогоплательщика с требованием №915 от 09.03.2010г. в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований СПК «Новый мир» указал, что соглашение о реструктуризации долгов вправе расторгнуть только Территориальная комиссия. Между тем, налоговый орган при рассмотрении данного дела не представил в качестве доказательства протокол решения Территориальной комиссии о приостановлении и в последующем о расторжении соглашения о реструктуризации долгов. Заявитель считает, что самостоятельно приняв решение о расторжении соглашения о реструктуризации долгов, налоговый орган превысил свои полномочия. Представленная в судебное заседание Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике копия протокола заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики от 18.05.2010г. № 3/19, по мнению заявителя, к настоящему делу не относится, так как требование № 915 выставлено 09.03.2010г., решение о расторжении соглашения о реструктуризации долгов принято 25.01.2010г., то есть - до 18.05.2010г.
Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике решение об отмене права на реструктуризацию от 25.01.2010г. принято в соответствии с п.11 Соглашения о реструктуризации долгов. СПК «Новый мир» не выполнил условия соглашения о реструктуризации долгов (неуплата текущих платежей по итогам 3 квартала 2009г.), в связи с чем налоговый орган приостановил право на реструктуризацию долгов, о чем были уведомлены УФНС России по УР и Межведомственная комиссия. Налоговый орган считает, что ввиду непринятия Комиссией решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов с СПК «Новый мир» в 14-дневный срок, в соответствии с п.9 протокола заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики № 3-19, указанное соглашение считается расторгнутым. В обоснование данного довода налоговый орган представил в суд копию протокола № 3/19 заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики от 18.05.2010г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях по делу, представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 09.07.2002г. N 83-ФЗ реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов.
Реструктуризация задолженности фактически является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ, представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности по налогам в случае прекращения действия рассрочки установлен в статье 68 НК РФ, соответственно, указанный порядок применим и к уплате задолженности (недоимки) по налогам в случае прекращения действия реструктуризации (Постановление Президиума ВАС РФ N 13054/04 от 22.03.2005 г.).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
В пункте 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрена возможность приостановления права должников на реструктуризацию. В соответствии с п. 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, если у сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеется задолженность по текущим налоговым платежам в бюджеты всех уровней, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, либо просроченная задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим 1 месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.
В случае если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственные товаропроизводители ликвидируют задолженность по указанным платежам и пеням, начисленным за их неуплату, право на реструктуризацию долгов сохраняется. В случае невыполнения этого условия сельскохозяйственный товаропроизводитель теряет право на реструктуризацию долгов.
Основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов в силу ст. 27 Федерального закона от 09.07.2002г. N 83-ФЗ являются: неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов; возбуждение в отношении должника процедуры банкротства; несоответствие должника понятию «сельскохозяйственный товаропроизводитель», определенному абзацем третьим статьи 2 Федерального закона.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 09.07.2002г. № 83-ФЗ расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 названного Федерального закона, осуществляется с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50 процентов кредиторской задолженности должника. Любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения по основаниям, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 Федерального закона.
Как следует из п.4 ст. 11 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Территориальные комиссии принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия.
Процедура расторжения соглашения о реструктуризации долгов установлена Порядком проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 № 4 (далее - Порядок).
Согласно п. 11 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители - должники могут быть выведены из числа участников программы в случаях неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов. Любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения.
Территориальная комиссия не позднее 14 дней со дня получения такого уведомления принимает решение о приостановлении действия соглашения о реструктуризации долгов, о чем уведомляет всех кредиторов. Со дня принятия решения о приостановлении действия соглашения о реструктуризации долгов возобновляется начисление пеней и штрафов на реструктурированную задолженность. Одновременно с принятием решения о приостановлении соглашения о реструктуризации долгов территориальная комиссия назначает дату заседания, на которое приглашаются все кредиторы.
По смыслу закона наличие у сельскохозяйственного товаропроизводителя только одного кредитора, как это имеет место в рассматриваемом споре, не изменяет порядок принятия решения о приостановлении реструктуризации долгов и о расторжении соглашения о реструктуризации.
Как следует из материалов дела, СПК «Новый Мир» нарушил требования пункта 11 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003г. № 52. Таким образом, в связи с данным обстоятельством у кредитора (Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике) появилось право начать процедуру расторжения соглашения о реструктуризации долгов от 29.12.2004г., заключенного с СПК «Новый мир». Налоговый орган должен был направить в Территориальную комиссию уведомление о нарушении СПК «Новый мир» условий соглашения.
Между тем, из материалов дела следует, что решение о приостановлении права заявителя на реструктуризацию долгов №2 принято 16.10.2009г. начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике Газакаевой О.В. (т. 1 л.д. 83). Доказательств уведомления налоговым органом о неисполнении должником текущих обязательств Территориальной комиссии суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Территориальной комиссией решения о расторжении указанного соглашения.
Соглашение о реструктуризации долгов было расторгнуто решением №1 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 25.01.2010г. (т. 1 л.д.86). Каких-либо документов, свидетельствующих об уведомлении налоговым органом Территориальной комиссии и о рассмотрении Территориальной комиссией вопроса о расторжении соглашения о реструктуризации долгов в отношении СПК «Новый мир», суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок расторжения соглашения о реструктуризации долга, установленный Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».
Суд отклоняет ссылку налогового органа на протокол заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики № 3-19 от 18.05.2010г., представленный в обоснование правомерности совершенных им действий по принятию решения о приостановлении и расторжении соглашения о реструктуризации долгов с СПК «Новый мир».
Решение о приостановлении права на реструктуризацию долгов СПК «Новый мир» принято 16.10.2009г., решение о расторжении указанного соглашения вынесено 25.01.2010г., оспариваемое требование N 915 выставлено заявителю 09.03.2010г. Таким образом, протокол заседания Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики № 3-19 от 18.05.2010г. составлен намного позднее, чем приняты инспекцией все вышеуказанные документы, связанные с расторжением соглашения о реструктуризации долгов. Соответственно, данный протокол нельзя считать доказательством соблюдения установленной процедуры расторжения соглашения о реструктуризации долга.
Также суд не принимает довод ответчика о том, что о принятых решениях о приостановлении и прекращении реструктуризации были уведомлены УФНС России по УР и Межведомственная комиссия. Данное обстоятельство также не является доказательством того, что указанные решения были приняты в соответствии с установленным законом порядком. В Федеральном законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» прямо указано, что решения о расторжении соглашений о реструктуризации долгов и приостановлении их действия принимают Территориальные комиссии. Другие органы данными полномочиями не наделены.
Суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое требование № 915 по состоянию на 09.03.2010г. было выставлено Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике на основании решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов, принятого с нарушением установленного порядка, то указанное требование является незаконным.
При изложенных обстоятельствах, заявление СПК «Новый мир» о признании недействительным требования №915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010г. в части взыскания налогов в сумме 2094425 руб. 21 коп., пени в сумме 409007 руб. 13 коп., штрафов в сумме 31080 руб. 90 коп., вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике п. Ува, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, 2000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике,п. Ува №915 по состоянию на 09.03.2010г., вынесенное в отношенииСельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир», п. Кечевов части взыскания налогов в сумме 2094425 руб. 21 коп., пени в сумме 409007 руб. 13 коп., штрафов в сумме 31080 руб. 90 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 09.07.2002г. N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п. Ува, ул. Карла Маркса, 23, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир», с. Кечево, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
