Решение от 06 сентября 2011 года №А71-4514/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71  - 4514/2011
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    31 августа  2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  6 сентября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Битум-Уфа» (ОГРН 1101690031464, ИНН 1656055213) г. Казань, Республика Татарстан  к Федеральному государственному казенному учреждению  комбинат «Горизонт»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1021800717927, ИНН 1810001452) п. Борок, Камбарского района, Удмуртской Республики о взыскании 490031 руб. 18 коп. долгапо государственному контракту № 29/ОАЭ/10 от 29.11.2010г.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Летяев Д.Н. - по доверенности б/н от 20.01.2011г.,
 
    от ответчика: Никитина И.А.- по доверенности б/н от 14.04.2011г.
 
    Ус т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Битум-Уфа» (далее ООО «Битум-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Горизонт»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Горизонт») о взыскании 490031 руб. 18 коп. долга по государственному контракту № 29/ОАЭ/10 от 29.11.2010.
 
    Суд установил, что ответчик изменил свое наименование на Федеральное государственное казенное учреждение  комбинат «Горизонт»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу.
 
    В подтверждение своих доводов заявителем представлено свидетельство от 12.07.2011г.  о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.
 
    Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
 
    Учитывая, что при изменении ответчиком своего наименования без признаков правопреемства, установленных в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо указывать в судебном акте точное наименование стороны, суд считает возможным применительно к ст. 48 АПК РФ произвести процессуальную замену стороны.
 
    В связи с этим наименованием стороны  по настоящему делу следует считать Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Горизонт»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и на то обстоятельство, что на основании государственного контракта № 29/ОАЭ/10 от 29.11.2010г. истцом поставлен мазут топочный М-100 в количестве 80,73 тонны,  стоимость которого не оплачена. В связи, с чем истец обратился с требованием о взыскании стоимости поставленного мазута в размере 490031 руб. 00 коп.  
 
    Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление № ЮР/840 от 22.06.2011г.
 
    Согласно представленного отзыва, ответчик считает, что истцом нарушены условия договора  поставки о качестве продукции, истец не принял  необходимых мер  по замене некачественной продукции. По мнению ответчика,  покупатель, которому  поставлен товар  ненадлежащего качества с существенными нарушениями, вправе отказаться от   исполнения  взятых на себя обязательств по договору поставки в одностороннем порядке с возвратом поставленного товара поставщику ( ст. ст.  475, 518, 523  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 14.07.2011г. судом удовлетворено ходатайство о принятии к рассмотрению совместно с основным иском встречного иска  ФГКУ комбинат «Горизонт» к ООО«Битум-Уфа», об  обязании ООО«Битум-Уфа» произвести замену мазута ненадлежащего качества на качественный мазут, о взыскании 22891 руб. 10 коп.  неустойки по государственному контракту № 29/ОАЭ/10 от 29.11.2010г. и о взыскании 420 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец по встречному иску ссылается на ст. ст. 475, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчик по встречному иску исковые требования не признал, считает требования незаконными и необоснованными.  
 
    ФГКУ комбинат «Горизонт» заявлено ходатайство  о фальсификации паспорта качества № 660-3 от 30.03.2010г., выданного  ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», проведении технической экспертизы документа, и в связи с этим отложение судебного заседания на срок необходимый для проведения экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия вышеуказанного заявления о фальсификации доказательств и предложил ответчику исключить оспариваемый документ из числа доказательств по настоящему делу, на что  представитель ООО«Битум-Уфа» ответил утвердительно.
 
    Поскольку  представитель ООО«Битум-Уфа» согласился исключить указанный документ из числа доказательств,  проверка заявления о фальсификации паспорта качества № 660-3 от 30.03.2010г., выданного  ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»,  не осуществляется.
 
    Как установлено по материалам дела, между ООО «Битум_Уфа» (поставщик) и ФГУ комбинат «Горизонт», в настоящее время ФГКУ комбинат «Горизонт» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 29/ОАЭ/10 на приобретение котельно-печного топлива в виде мазута топочного марки М-100 от 29.11.2010г. (далее контракт).
 
    По условиям заключенного контракта, поставщик обязуется поставить государственному заказчику котельно-печное топливо в виде мазута топочного марки М-100 код по ОКП – 025211, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить  указанную продукцию в соответствии с приложением № 1 к контракту (п. 1.1 контракта).
 
    Общая стоимость  поставленной по настоящему контракту продукции составляет 849800 руб. 00 коп.  за счет средств Федерального бюджета РФ 59 тонн 912 кг. За счет средств от приносящей доход деятельности государственного заказчика 80 тонн 88 кг.
 
    Расчет за поставленную поставщиком продукцию, осуществляется после получения государственным заказчиком продукции и предоставлении поставщиком бухгалтерских документов, подтверждающих фактическую поставку  продукции, в т.ч. счет-фактур, приемных актов, товарных накладных, сертификатов (паспорта качества) на продукцию, в течение десяти рабочих дней,  при наличии средств на счете государственного заказчика (п.2.4 контракта).
 
    ООО «Битум-Уфа» по товарным накладным № 209 от 29.11.2010г., № 207 от 29.11.2010г., № 208 от 29.11.2010г. произвело поставку мазута топочного М-100 на общую сумму 490031 руб. 18 коп. в количестве 80,73 тонны, стоимость которого   ФГКУ комбинат «Горизонт» не оплачена.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного мазута топочного М-100 в сумме 490031  руб. 18 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку задолженность по контракту  ответчиком по первоначальному иску  до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной  ответчику продукции  не представлено, требование истца по первоначальному иску  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490031 руб. 18 коп.  является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По встречному исковому заявлению ФГУ комбинат «Горизонт» просит   обязать  ООО«Битум-Уфа» произвести замену мазута ненадлежащего качества на качественный мазут, о взыскании 22891 руб. 10 коп.  неустойку по государственному контракту № 29/ОАЭ/10 от 29.11.2010г. и о взыскании 420 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Согласно п. 4.1 контракта качество предлагаемой  продукции должно подтверждаться документами  о качестве и соответствовать  следующим требованиям:
 
    - вязкость при 80С, не более: 16,0;
 
    - массовая доля серы, % не более 5;
 
    - температура вспышки в открытом тигле С, не ниже 1,0;
 
    - массовая доля воды на молекулярном уровне %  не более 10;
 
    - массовая доля механических примесей % не более 1,0.
 
    Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что  поставляемая поставщиком  государственному заказчику продукция должна сопровождаться  копиями сертификатов соответствия и подлинными паспортами качества или копиями, выданными на каждую партию поставленной продукции.
 
    Приемка продукции по количеству и качеству производиться государственным заказчиком в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (п. 3.6 договора).
 
    В качестве доказательств поставки некачественного мазута ФГКУ комбинат «Горизонт» представлены приемные акты № 41 от 23.11 2010г., № 42 от 25.11.2010г.,  №  43 от 25.11.2010г.,  акты  результата проверки анализа мазута М- 100  взятого из авто/цистерн от 22.11.2010г., 24.11.2010г. и 25.11.2010г., акт № 1447 от 17.03.2011г. отбора проб (при хранении нефтепродуктов), протокол испытаний № 1447 от 17.03.2011г.
 
    В месте с тем, указанные документы не могут свидетельствовать о поставке некачественного мазута, поскольку составлены в нарушении порядка предусмотренного Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.
 
    Однако в материалы представлен акт  от 3.12.2010г., подтверждающий  сверхнормативное количество воды в поставленном мазуте. Указанный акт подписан директором ООО «Битум - Уфа» А.Ю. Осяниным.
 
    Учитывая данные содержащиеся  в названном акте, следует,  что мазут поставлен с параметрами не соответствующими требованиям  п. 4.1 контракта по показателям массовой доли воды на молекулярном уровне.
 
    Содержание сверхнормативного процента воды топочного мазута, поставленного по  товарным накладным № 209 от 29.11.2010г., № 207 от 29.11.2010г., № 208 от 29.11.2010г. составило соответственно 4.0, 3.5, 21.0 процента.
 
    В качестве подтверждения качества поставленного  мазута, ООО «Битум-Уфа» представлена копия   паспорт качества № 660-3  выданного  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». В письме  № 052-4А от 25.05.2011г. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» сообщило, что   указанный паспорт общество не выдавало, на предприятии установлена другая нумерация паспортов, форма и содержание.  
 
    В связи с заявлением о фальсификации паспорт качества № 660-3  представитель ООО«Битум-Уфа» исключил оспариваемый документ из числа доказательств по настоящему делу.
 
    Таким образом, поставщиком ООО «Битум-Уфа» не представлены доказательства подтверждающие качество поставляемого топочного мазута  и соответствие его действующим ГОСТам, стандартам, техническим условиям.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Учитывая положения указанных правовых норм, а также, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства – акт  от 3.12.2010г. подписанный директором  ООО «Битум-Уфа» Осяниным А.Ю., отсутствие доказательств подтверждающих качество поставляемого топочного мазута следует, что поставленная продукция  не соответствует условиям контракта,  поставщиком,  допущено существенное нарушение требований к качеству продукции, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно  п. 4.4 контракта при несоответствии  качества поставляемой продукции требованиям контракта поставщик обязан за свой счет в месячный срок заменить  забракованную продукцию на доброкачественную. При этом  поставка забракованной продукции  не засчитывается в выполнение обязательств по настоящему контракту. Все затраты, связанные с возвратом некачественной продукции, несет поставщик.
 
    Таким образом, требование ФГКУ комбинат «Горизонт» о необходимости обязать ООО «Битум-Уфа»  заменить топочный мазут М-100, поставленный по товарным накладным № 209 от 29.11.2010г., № 207 от 29.11.2010г., № 208 от 29.11.2010г., как не соответствующие требованиям государственного контракта № 29/ОАЭ/10 от 29.11.2010г., соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    За поставку  продукции несоответствующей по своему  качеству условиям, указанным в настоящем контракте, ФГКУ комбинат «Горизонт» применил санкции,  предусмотренные п. 5.2 контракта в виде уплаты неустойки  5% от стоимости забракованной продукции, что составило по расчету заявителя сумму 22891 руб. 10 коп. 
 
    Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 420 руб. 00 коп. в качестве  расходов связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вместе с тем доказательств понесенных расходов истец не представил.    
 
    Поскольку материалами дела не подтверждается факт несения требуемых расходов, а обстоятельства оплаты этих расходов без   документального подтверждения затрат  эти цели,  данный факт подтверждать не могут, арбитражный суд признает заявление истца по встречному иску о взыскании данных судебных расходов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине распределены между сторонами по  правилам предусмотренными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горизонт»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1021800717927, ИНН 1810001452) п. Борок, Камбарского района, Удмуртской Республики:
 
    1.1            в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Битум-Уфа» (ОГРН 1101690031464, ИНН 1656055213) г. Казань, Республика Татарстан  490031 руб. 18 коп. долга,
 
    1.2            в  доход федерального бюджета  12800 руб. 63 коп. государственной пошлины. 
 
    2.Обязать общество   с ограниченной ответственностью «Битум-Уфа» (ОГРН 1101690031464, ИНН 1656055213) г. Казань, Республика Татарстан  заменить мазут топочный  М100 поставленный по накладным № 209 от 29.11.2010г.,  № 207 от 29.11.2010г., № 208 от 29.11.2010г. в количестве 80,73 тонн на мазут топочный М100 в количестве 80,73 тонны соответствующего требованиям качества  п. 4.1 государственного контракта № 29/ОАЭ/10  от 29.11.2010г.
 
    3.Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Битум-Уфа» (ОГРН 1101690031464, ИНН 1656055213) г. Казань, Республика Татарстан  в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горизонт»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1021800717927, ИНН 1810001452) п. Борок, Камбарского района, Удмуртской Республики 22891 руб. 10 коп. неустойки, 6000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате  государственной пошлине.
 
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд  вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко