Дата принятия: 06 июня 2011г.
Номер документа: А71-4506/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4506/2011
06 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев заявление
Индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Анатольевича, г. Ижевск
- о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2011 года.
- о признании недействительным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.04.2011 (1/5 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 9, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, кв. 150, усл. № 18-18-01/092/2008-127).
с участием заинтересованных лиц:
1. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, г. Ижевск
2. ООО «Зодиак», г. Ижевск
При участии:
от заявителя: Ившина М.М. – представитель по доверенности от 02.06.2011г.
от заинтересованных лиц:
1. Жарская Е.С. - судебный пристав – исполнитель
2. Бишлер О.В. - представитель по доверенности от 29.03.2011г.
У с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Анатольевич, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2011 года и о признании недействительным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.04.2011 (1/5 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 9, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, кв. 150, усл. № 18-18-01/092/2008-127).
Требования заявителя мотивированы тем, что имущество, на которое наложен арест, заявителю не принадлежит, в связи, с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать арест на имущество, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 244.
Кроме того, заявитель считает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей Емельянову С.А., расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького,156-150, является незаконным, поскольку вынесено в нарушение требований ст. 446 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, г. Ижевск письменные пояснения на заявление не представила, в судебном заседании пояснила, что в случае нарушения прав заявителя, он вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
Представитель ООО «Зодиак» поддержал письменные пояснения на заявление (письменные пояснения приобщены к материалам дела), а именно считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными, нарушений действующего законодательства им не допущено.
Как следует из материалов дела, ООО «Зодиак», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ИП Емельянову СА., г. Ижевск о взыскании 3436899 руб. 06 коп. долга, процентов.
21.03.2011г. в обеспечение искового заявления ООО «Зодиак», г. Ижевск определением Арбитражного суда УР по делу №А71- 2451/2011 был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Емельянову С.А., г. Ижевск и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной суммы иска – 3436899 руб. 06 коп., за исключением ареста денежных средств.
В связи с поступлением исполнительного листа по обеспечению иска по делу №А71- 2451/2011 в адрес Октябрьского РОСП УФССП по УР судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 07.04.2011г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартира, принадлежащая Емельянову С.А., расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького,156-150 и 28.04.2011г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – наложен арест на имущество, находящееся по адресу: К. Маркса, 244.
Заявитель, полагая, что оспариваемые акты вынесены с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено в судебном заседании 28.04.2011г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного в обеспечение исковых требований по делу №А71-2451/2011 произведен арест имущества должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по адресу: К. Маркса, 244.
Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Должник ИП Емельянов С.А.данным правом не воспользовался.
Кроме того, глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.
Со слов заявителя, имущество, на которое наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества)) принадлежит ООО «ТД «Велес».
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства, при этом ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых изъято это имущество.
Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права заявителя, то заявление в части признания недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2011 года удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного в обеспечение исковых требований по делу №А71-2451/2011 07.04.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Емельянову Сергею Анатольевичу - квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького,156-150.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 3статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Постановление о запрете регистрационных действий вынесено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом УР в обеспечение искового заявления ООО «Зодиак». Определением Арбитражного суда УР по делу №А71- 2451/2011 был наложен арест на имущество.
При вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель применил не процедуру ареста имущества, а иную меру принудительного взыскания, тогда как Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения права судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, требование о признании недействительным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.04.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, г. Ижевск от 07.04.2011г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Н. Волкова.
