Дата принятия: 01 августа 2011г.
Номер документа: А71-4472/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4472/2011
Г29
01 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диоген», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Стаффинг-Групп», г.Ижевск о взыскании 5165руб. долга, процентов.
при участии представителей:
от истца: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
от ответчика: не явился (ув.№ 40211).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 5165руб. долга, процентов.
В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 1102 ГК РФ.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 мая 2011г. указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу 01 августа 2011г. в 11час. 30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01 августа 2011г. было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 40211. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, 26.05.10 платежным поручением № 74 истец перечислил на расчетный ответчика денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет оплаты за изготовление и распространение дисконтных карт.
Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в размере 5 0000 руб. подтверждается отметкой банка на указанном платежном поручении.
На момент передачи денежных средств и в настоящий момент истец в обязательственных отношениях с ответчиком не состоит, какая-либо задолженность у истца перед ответчиком отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.
Претензией № 021 от 05.08.10 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из изложенного следует, что сумма 5 000 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
По правилам ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истец в обязательственных отношениях с ответчиком не состоит, какая-либо задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, следовательно ответчик знал и должен был знать о неосновательности получения денежных средств по платежному поручению № 74 от 26.05.10 с момента их получения.
Следовательно, начисление истцом процентов начиная с 05.08.2010 (с более позднего периода) не противоречит ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и является правом истца.
Таким образом, исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку определением Арбитражного суда УР истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг по представлению выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика. Поскольку указанные расходы документально истцом не подтверждены, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 400 руб. истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Стаффинг-Групп», г.Ижевск ОГРН 1061841048312:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диоген», г.Ижевск ОГРН 1081840005444, 5 000 руб. неосновательного обогащения, 270 руб. процентов;
1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
2. В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 400 руб. судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
