Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А71-445/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
_________________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-445/2011
11 марта 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г. Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» г.Ижевск
о взыскании 12684 руб. 84 коп. долга и неустойки
в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 18805, 18806),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» г.Ижевск 12684 руб. 84 коп., в том числе 6342 руб. 42 коп. долга и 6342 руб. 42 коп. неустойки по договору №917617 от 25.06.2009г. об оказании услуг связи, а также 200 руб. судебных расходов.
Ответчик отзыв на исковое заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 11.03.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор № 917617 от 25.06.2009г. об оказании услуг связи (далее договор), в соответствии с условиями которого оператор связи оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором. Услуги и условия их оказания определены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и порядок расчетов за услуги определен в разделе 3 договора.
В соответствии с приложением №2 форма, порядок, сроки расчетов и система оплаты услуг - отсроченный платеж (по факту оказанных услуг).
Согласно бланку заказа от 25.06.2009г. к договору на услуги интернет выбран тарифный план «Офис 256» с абонентской платой 1770 руб. в месяц. Вариант оплаты по факту оказания услуг (л.д. 9, 10).
В соответствии с п. 4.1 регламента оказания услуги оператор связи отражает всю информацию о потребленных услугах и платежах абонента на сервере статистики по адресу http://statstrvip.udm.ru. Информация по каждому виду услуг отражается на отдельном лицевом счете абонента. Абонент обязан самостоятельно следить за финансовым состоянием лицевых счетов.
Истцом в период с июня 2009г. по январь 2010г. ответчику были оказаны услуги связи. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 6342 руб. 42 коп.
08.10.2009г. в адрес ответчика направлена претензия № 206 об оплате задолженности, которая осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 6342 руб. 42 коп. долга по договору №917617 от 25.06.2009г. и 6342 руб. 42 коп. неустойки.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания услуг и факт отсутствия оплаты со стороны ответчика подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе договором № 917617 от 25.06.2009г., приложением №2 к договору об оказании услуг связи №917617, бланком заказа от 25.06.2009г., регламентом оказания услуги, прейскурантом, счетами №917617 и актами за период с июня 2009г. по январь 2010г., счетами-фактурами № 10-0042-436219-917617 от 30.06.2009, № 10-0042-470185-917617 от 31.07.2009, № 10-0042-493623-917617 от 31.08.2009, № 10-0042-524362-917617 от 30.09.2009, № 10-0042-531221-917617 от 31.10.2009, № 10-0042-555569-917617 от 30.11.2009, № 10-0042-602796-917617 от 31.12.2009, № 10-0042-622947-917617 от 31.01.2010, итоговой статистикой за потребленные услуги за период с июня 2009г. по январь 2010г. (т.1 л.д. 17-58).
Представленная статистика основана в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (истцом), на условиях заключенного с ответчиком договора. Показания сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, являются основным и достаточным доказательством оказания услуг связи.
Ответчиком факт оказания истцом услуг по доступу в интернет за период с июня 2009г. по январь 2010 г. не оспорен. Возражений по требованиям истца ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6342 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании п. 1.1 и 1.2, раздела 3 договора №917617 от 25.06.2009г., ст. ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части взыскания неустойки требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3171 руб. 21 коп. по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент (ответчик) оплачивает оператору связи (истцу) неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерии для установления несоразмерности определяются судом отдельно в каждом конкретном случае.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д. Для решения вопроса о соразмерности суду необходимо учитывать сумму основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, общий размер обязательств и размер реального исполнения, последствия нарушения ответчиком обязательств и др. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки (1% за каждый день просрочки) при сравнении его с размером основного долга, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер начисленной неустойки подлежит уменьшению до 3171 руб. 21 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ответчике, согласно платежному поручению № 352161 от 16.12.2010 (л.д. 69) и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация жилищно-коммунального хозяйства» г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 32-302 (ОГРН 1021801156035) в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск 9513 руб. 63 коп., в том числе 6342 руб. 42 коп. долга и 3171 руб. 21 коп. неустойки, а также 200 руб. судебных расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Зорина
