Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А71-4447/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4447/2011
09 сентября 2011 года Г16
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Линекс» с. Завьялово Удмуртская Республика (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1021801164285, ИНН 1831000523)
о взыскании 435962 руб. 80 коп. долга, 85964 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору подряда № 250-207/07 от 07.07.2008
при участии представителей сторон:
от истца: Колупаев И.А. – по доверенности б/н от 01.09.2010
от ответчика: Абуязидов М.И. – по доверенности б/н от 28.04.2011
Установил: закрытое акционерное общество «Линекс», с. Завьялово Удмуртской Республики (далее ЗАО «Линекс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» г. Ижевск Удмуртской Республики (далее ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.») о взыскании 435962 руб. 80 коп. долга, 85964 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору подряда № 250-207/07 от 07.07.2008.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.08.2011 объявлялся перерыв до 08.09.2011.
Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора были заключены договор подряда № 250-207/07 от 07.07.2008 и дополнительное соглашение к нему от 07.07.2008, по условиям которого истец выполнил улучшенную масленую окраску крыши и стен склада, установку и разработку наружных инвентарных лесов высотой выше 4 м., окраску масляными составами ранее окрашенных металлических решёток. Кроме того 10.04.2008 истец выполнил строительно-монтажные работы и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.04.2008 на сумму 136325 руб. 00 коп. и на сумму 89222 руб. 00 коп. Стоимость выполненных работ была предварительно согласована сторонами в локальных сметных расчетах № 2 и № 7 и подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.04.2008.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать 435962 руб. 80 коп. задолженности. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 85964 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчик обязательства по оплате выполнил в полном объеме, в подтверждение которых представил расходные кассовые ордеры, которые приобщены к материалам дела и заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании 136325 руб. 00 коп. по акту о приемке выполненных работ от 10.04.2008 и счет – фактуре № 63 от 10.04.2008; 89222 руб. 00 коп. по акту о приемке выполненных работ от 10.04.2008 и счет – фактуре № 63 от 10.04.2008.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Линекс»(истец) и ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (ответчик) был заключен договор подряда № 250-207/07 от 07.07.2008, по условиям которого истец обязался выполнить работы в виде улучшенной масленой окраски крыши и стен склада (пункт 1.1. договора).
07.07.2008 между ЗАО «Линекс»(истец) и ООО «ИП «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (ответчик) было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 250-207/07 от 07.07.2008 согласно которому истец обязался выполнить установку и разборку наружных инвентарных лесов высотой выше 4 м. и окраску масляными составим ранее окрашенных металлических решёток.
Кроме того, истец выполнил дополнительные строительно-монтажные работы и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ по смете № 2 и № 7 от 10.04.2008.
В силу пункта 7.1. договора оплата выполненных работ производится любым, не запрещенным законом способом.
По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 435962 руб. 80 коп. ( 174271 руб. 84 коп. по акту о приемке выполненных работ от 10.07.2008 и счет – фактуре № 139 от 10.07.2008; 36144 руб. 58 коп. по акту о приемке выполненных работ от 10.07.2008 и счет – фактуре № 140 от 10.07.2008; 136325 руб. 00 коп. по акту о приемке выполненных работ от 10.04.2008 и счет – фактуре № 63 от 10.04.2008; 89222 руб. 00 коп. по акту о приемке выполненных работ от 10.04.2008 и счет – фактуре № 63 от 10.04.2008).
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая по существу спора, ответчик указывает, что истцу было перечислено 439167 руб. 00 коп., в обосновании своей позиции им представлены расходные кассовые ордера: № рко518 от 17.04.2008 на сумму 25000 руб. 00 коп., № рко552 от 24.04.2008 на сумму 10000 руб. 00 коп., № рко566 от 29.04.2008 на сумму 100000 руб. 00 коп., № рко572 от 30.04.2008 на сумму 50000 руб. 00 коп., № рко608 от 08.05.2008 на сумму 40000 руб. 00 коп., № рко634 от 16.05.2008 на сумму 22842 руб. 00 коп., № рко769 от 11.06.2008 на сумму 25000 руб. 00 коп., № рко777 от 17.06.2008 на сумму 25620 руб. 00 коп., № рко894 от 08.07.2008 на сумму 22705 руб. 00 коп., № рко962 от 17.07.2008 на сумму 60000 руб. 00 коп., № рко1067 от 01.08.2008 на сумму 25000 руб. 00 коп., № рко1168 от 19.08.2008 на сумму 33000 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает в удовлетворении завяленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факт оплаты подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами: № рко518 от 17.04.2008, № рко552 от 24.04.2008, № рко566 от 29.04.2008, № рко572 от 30.04.2008, № рко608 от 08.05.2008, № рко634 от 16.05.2008, № рко769 от 11.06.2008, № рко777 от 17.06.2008, № рко894 от 08.07.2008, № рко962 от 17.07.2008, № рко1067 от 01.08.2008, № рко1168 от 19.08.2008.
Таким образом, требования истца о взыскании 435962 руб. 80 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в части взыскании основного долга, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на эту сумму задолженности, также отсутствуют.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Рассмотрев заявление представителя ответчика, о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом названной нормы закона срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга по актам о приемке выполненных работ от 10.04.2008 и счет – фактурам № 63 от 10.04.2008 следует исчислять со дня подписания актов о приемке выполненных работ от 10.04.2008 и счет – фактур № 63 от 10.04.2008.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (10 мая 2011 года) срок исковой давности по защите нарушенного права истек.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Линекс» (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803) с. Завьялово, Завьяловского района, Удмуртская Республика в доход федерального бюджета 13438 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
