Решение от 29 августа 2011 года №А71-4446/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-4446/2011
 
    29 августа 2011 года                                                                                                         Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Линекс», с. Завьялово УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.», г. Ижевск о взыскании 73 213 рублей 44 копеек долга за поставленный товар и 13 747 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Колупаев И.А. – представитель (доверенность от 01.09.2010),
 
    ответчика: Абуязидов М.И. – представитель (доверенность от 28.04.2011),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Линекс» (далее – ЗАО «Линекс») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» (далее – ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.») о взыскании 73 213 руб. 44 коп. долга за поставленный товар и 13 747 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. По накладным в период с марта 2008 по июнь 2009 года ЗАО «Линекс» передало ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» товар на сумму 73 213 руб. 44 коп., которые ответчиком не оплачены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 73 213 руб. 44 коп. долга и 13 747 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ЗАО «Линекс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» требования не признал, пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к накладным и счетам-фактурам от 14.03.2008 № 33 на сумму 9 892 руб., от 17.04.2008 № 69 на сумму 5 922 руб.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Линекс» по накладным на отпуск материалов на сторону от 14.03.2008 № 64 на сумму 9 892 руб., от 17.04.2008 № 83 на сумму 5 922 руб., от 02.06.2008 № 96 на сумму 5 460 руб., от 30.06.2008 № 115 на сумму 35 750 руб., от 14.11.2008 № 156 на сумму 4 800 руб., от 30.06.2009 № 168 на сумму 4 809 руб. 48 коп., передало ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» товар на сумму 73 213 руб. 44 коп. Факт получения товара представителями ответчика подтверждается доверенностями от 13.03.2008 № 242, от 02.06.2008 № 487, от 24.06.2009 № 218. В связи с чем ЗАО «Линекс» предъявило ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» к оплате счета-фактуры от 14.03.2008 № 00000033 на сумму 9 892 руб., от 17.04.2008 № 00000069 на сумму 5 922 руб., от 02.06.2008 № 00000103 на сумму 5 460 руб., от 30.06.2008 № 00000110 на сумму 42 330 руб., от 14.11.2008 № 000182 на сумму 4 800 руб., от 30.06.2009 № 00000027 на сумму 4 809 руб. 44 коп.
 
    Задолженность ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» по расчету ЗАО «Линекс» составляет 73 213 руб. 44 коп.
 
    Направленное ЗАО «Линекс» 28.02.2011 требование № 27 с предложением в течение семи дней оплатить товар оставлена ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителя истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Накладные, в соответствии с которыми истец передал товар ответчику на сумму 73 213 руб. 44 коп., содержат предмет, количество и цену передаваемого товар, подписи представителей ответчика, действующих на основании доверенностей, подтверждают получение ими товара, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи товара, договор купли-продажи между сторонами отсутствует. Следовательно, обязанность по оплате товара у покупателя возникла непосредственно после получения товара от продавца.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года статья 196 ГК РФ.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено либо в его интересах другие лица в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.01 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям.
 
    На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием об отказе в иске.
 
    ЗАО «Линекс» предъявило к ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» требования о взыскании 15 814 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением последним обязательства по оплате товара, переданного по накладным от 14.03.2008 № 64 и от 17.04.2008 № 83.
 
    О ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств истец узнал на следующий день после передачи товара 15.03.2008 и 18.04.2008 соответственно. Срок исковой давности для предъявления начал течь с указанных дат. Исковое заявление ЗАО «Линекс» подано в арбитражный суд 10.05.2011, после истечения срока исковой давности.
 
    В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ИП «Спутник» имени Исаенкот Е.М.» действий по признанию иска, в материалы дела ЗАО «Линекс» не представлено.
 
    Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой суммы долга расходными кассовыми ордерами от 11.08.2009 № 1099 на сумму 4 000 руб. и от 13.08.2009 № 1127 на сумму 6 000 руб. несостоятельна.
 
    Определением от 27.07.2009 ЗАО «Линекс» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении должника введена процедура внешнего управления, в связи с чем прекращены полномочия руководителя ЗАО «Линекс» Лялина С.М. Следовательно, Лялин С.М. не имел права принимать исполнение обязательства от ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» за ЗАО «Линекс».
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 15 814 руб. долга удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения и расходно-кассовые ордера), подтверждающие факт оплаты переданного ему ЗАО «Линекс» товара.
 
    В частности товар, переданный по накладным от 02.06.2008 № 96, от 30.06.2008 № 115, от 14.11.2008 № 156, от 30.06.2009 № 168 на общую сумму 57 399 руб. 44 коп. оплачен ответчиком расходными кассовыми ордерами от 11.06.2008 № 769 на сумму 25 000 руб. через Перевозчикова Г.В., действующего на основании доверенности от 11.06.2008 № 00000084 (основанием оплаты явилось письмо ЗАО «Линекс» от 11.06.2008), от 20.08.2008 № 1168 на сумму 33 000 руб. через Перевозчикова Г.В., действующего на основании доверенности от 19.08.2008 № 00000103, от 19.02.2009 № 194 на сумму 5 000 руб. через Романюка В.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2009 № 16.
 
    Представленные платежные документы позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» производило оплаты за переданный ему ЗАО «Линекс» товар расходными кассовыми ордерами через физических лиц, действующих на основании доверенностей или платежными поручениями путем перечисления денежных средств контрагентам (кредиторам) продавца.
 
    При этом платежные документы свидетельствуют, что оплата ответчиком производилась в порядке предварительной оплаты, поскольку суммы, указанные в платежных поручениях и расходных кассовых ордерах превышала стоимость товара, указанного в накладных и счетах-фактурах.
 
    Ссылка ЗАО «Линекс» на ненадлежащее оформление платежных документов не может служить основанием для опровержения факта оплаты переданного ответчику товара.
 
    Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга следует отказать, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают, что переданный товар ООО «ИП «Спутник» имени Исаенко Е.М.» оплачен в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец не доказал факт просрочки исполнения обязательств по оплате переданного ответчику товара, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом поскольку истцу при подаче иска определением от 12.05.2011 предоставлена отсрочка по ее оплате, 3 478 руб. 45 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.       В удовлетворении иска отказать.
 
    2.       Взыскать с Закрытого акционерного общества «Линекс», с. Завьялово УР (ОГРН 1021801670923) в доход федерального бюджета 3 478 рублей 45 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев