Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А71-4445/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4445/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеенковым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонум», г. Ижевск о взыскании 210442,00 руб. долга по арендной плате и 60888,69 руб. долга по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2013 по апрель 2014 года, а так же 101 126 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.10.2013 по 17.07.2014 по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013
в присутствии представителей сторон:
от истца: Уткин Ф.Ю. по доверенности б/н от 07.04.2014,
от ответчика: не явились, уведомление,
Установил: Индивидуальный предприниматель Гусейнов Муршуд Гароглан оглы, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонум», г. Ижевск о взыскании 408979,86 руб., в том числе: 233438,00 руб. долга по арендной плате, 39392,73 руб. долга по оплате эксплуатационных расходов, 49909,54 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013, 86239,59 руб. долга по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения № 01-10/Б от 01.10.2012.
В судебном заседании от 18.06.2014, в связи с оплатой, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 86239,59 руб. долга по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения № 01-10/Б от 01.10.2012.
Ходатайство об отказе от исковых требования в части взыскания 86239,59 руб. долга по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения № 01-10/Б от 01.10.2012 судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 18.06.2014 суд так же на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате -до 233 338,00 руб., долга по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2013 по апрель 2014 года – до 60888,69 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 - до 89837,88 руб.
В судебном заседании от 17.07.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга, в связи с арифметической ошибкой в расчёте, до суммы - 233 338,00 руб. , а так же в части взыскания неустойки в отношении взыскания по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании от 18.08.2014 представитель истца, в связи с представленным ответчиком контррасчёта по сумме задолженности по эксплуатационным расходам, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по эксплуатационным расходам. Признал обоснованным представленные ответчиком платёжные документы № 281 от 12.05.2014 на сумму 63,93 руб. и платёжное поручение № 280 от 08.04.2014 на сумму 415,00 руб. В связи с исключением из расчёта указанных сумм ( расчёт, том I, л.д. 119-122) просит взыскать с ответчика задолженность по эксплуатационным расходам в размере 60888,69 руб.
Ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга по эксплуатационным расходам в размере 60888,69 руб. судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании (12.09.2014) представитель истца, в связи с предоставлением ответчиком доказательств частичной оплаты арендных платежей за сентябрь 2013, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы долга по арендной плате - до 210 442,00 руб. , неустойки –до 101 126 руб. 37 коп. за период с 30.10.2013 по 12.09.2014.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На день рассмотрения спора исковые требования составляют: 210 442 руб. - долг по арендной плате и 60888,69 руб. - долг по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2013 по апрель 2014 года, 101 126,37 руб. - неустойка за период с 30.10.2013 по 12.09.2014. по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в представленных отзывах и дополнениям к ним.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 19-09/Б от 30.09.2013, по условиям которого, арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчик) вовременное владение и пользование нежилое помещение, площадью 95,4 кв.м. расположенного по адресу: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская д. 157, инвентарный, номер согласно кадастрового паспорта от 02.12.2009. - 38690, литер А, - 1, номера помещения на плане: 180, 181, 182, 183. 184, 185, 186.
Договор заключен сроком с 30.09.2013 по 30.04.2014 года.
Нежилое помещение передано ответчик по акту приёма –передачи нежилого помещения от 30.09.2013.
Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы составляет 1000, 00 руб. за один квадратный метр в месяц.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата, указанная в п. 3.1. договора, уплачивается арендатором ежемесячно в период с первого числа текущего месяца по 5 число текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре или путем внесения в кассу арендодателя, а также иным не запрещенным законом способом по согласованию с арендодателем и не включает в себя никакие иные расходы. Основанием для перечисления арендной платы является настоящий договор. Арендная плата не включает в себя оплату эксплуатационных расходов по содержанию арендованного помещения, прочие расходы, связанные с арендованным помещением, коммунальные услуги, плату за негативное воздействие на окружающую среду, а также и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, плату за вывоз ТБО, плату за услуги связи. Вышеуказанные расходы, не входящие в состав арендной платы компенсируются арендодателю на основании выставленных счетов в течении 3-х дней с момента выставления счета арендодателем.
В пункте 3.3 договора стороны установили, что арендная плата за сентябрь и октябрь месяц 2013 года оплачивается Арендатором в срок до 30 октября 2013 года.
Согласно пункту 4.2 договора за нарушение пунктов 3.2, 3.3 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец ( арендодатель) обратился в суд с настоящим иском ( с учётом удовлетворения судом ходатайств об уточнении исковых требований.) о взыскании с ответчика 210442,00 руб. долга по арендной плате и 60888,69 руб. по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2013 по апрель 2014 года, а так же 101 126 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.10.2013 по 17.07.2014 по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013.
Ответчик оспаривает заявленный к взысканию истцом размер задолженности по арендной плате. Считает необоснованным предъявление к взысканию арендной платы за сентябрь 2013 года, со ссылкой, что помещение передано по акту от 30.09.2014. С учётом даты передачи помещения по акту от 30.09.2013, считает, что оплачиваться должен только один день -30.09.2013года. Впоследствии, ответчик указывал, что оплата за сентябрь осуществлена в рамках договора аренды нежилого помещения № 01-10Б от 01.10.2012. Так же ответчик оспаривает размера размер арендной платы за последующий период ( ноябрь 2013 –апрель 2014 ), считает, что истцом не учтены оплаты по платёжным поручениям № 765 от 30.10.2013, № 878 от 08.11.2013, № 852 от 03.12.2013, №862 от 05.12.2013, № 866 от 05.12.2013, № 863 от 05.12.2013, № 28 от 16.01.2013, № 129 от 12.02.2013, № 275 от 17.03.2014. Соответственно, оспаривает расчёт неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам.
Оспаривает заявленную к взысканию задолженность по оплате эксплуатационных расходов, указывая, что от истца поступили счета на возмещение коммунальных услуг. Вместе с тем указанные документы не содержали информации, что коммунальные услуги действительно оказывались, в связи с чем, у арендатора отсутствовали основания для оплаты коммунальных услуг. Оспаривает заявленный к взысканию размер задолженности со ссылкой на осуществление платежей. Кроме того, считает необоснованным включение в состав эксплуатационных расходов затраты на управление и техническое обслуживание общего имущества МКД, указывая, что данные расходы, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан нести собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме.
Рассмотрев и изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы составляет 1000, 00 руб. за один квадратный метр в месяц. Исходя из площади арендуемого помещения - 95,4 кв.м., размер арендной платы составляет 95400,00 руб. в месяц.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата не включает в себя оплату эксплуатационных расходов по содержанию арендованного помещения, прочие расходы, связанные с арендованным помещением, коммунальные услуги, плату за негативное воздействие на окружающую среду, а также и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, плату за вывоз ТБО, плату за услуги связи.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате
210442,00 руб. долга за период сентябрь 2014 года по апрель 2014 года ( включительно) полностью подтверждено материалами дела. В расчёте задолженности истцом учтены платёжные поручения, на которые ссылается ответчик, возражая в отношении заявленной к взысканию суммы задолженности. Возражения ответчика в части необоснованности предъявления к взысканию арендной платы за сентябрь 2013 года так же судом признаны несостоятельными. В пункте 3.3 договора стороны установили, что арендная плата за сентябрь и октябрь месяц 2013 года оплачивается Арендатором в срок до 30 октября 2013 года. Нежилое помещение в рамках договора аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 передано ответчик по акту приёма –передачи нежилого помещения от 30.09.2013. Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что до заключения договора аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013, ответчик арендовал этот же самый объект - нежилое помещение площадью 95,4 кв.м. расположенного по адресу: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская д. 157 у истца на основании договора аренды нежилого помещения № 01-10Б от 01.10.2012. Соглашением от 20.09.2013 года стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора аренды нежилого помещения № 01-10Б от 01.10.2012. По акту от 29.09.2013 арендатор возвратил помещение арендодателю. За сентябрь месяц 2013 года арендную плату за арендатора по платёжному поручению № 51 от 04.09.2013 на сумму 85860,00 руб. оплатило третье лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейд». В связи с отсутствием на намерения о продолжении арендных отношений с арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Бонум», Индивидуальный предприниматель осуществил возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейд» излишне уплаченной суммы в размере 62964,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3 от 16.09.2013.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности по арендной платье за период сентябрь 2013 апрель 2014 в сумме 210 442 руб. подтвержденным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 101126,37 руб., начисленную на основании пункта 4.2 договора, начисленную в размере 0,2 % на сумму задолженности по аренным платежам за период с 30.10.2013 по 12.09.2014.
Наличие задолженности и просрочка оплаты арендных платежей подтверждена материалами дела, расчёт неустойки произведён в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 101126,37 руб. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании пункта 4.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил к взысканию с ответчика 60888,69 руб. долга по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2013 - апрель 2014 года
В силу пункта 3.2 договора, арендная плата не включает в себя оплату эксплуатационных расходов по содержанию арендованного помещения, прочие расходы, связанные с арендованным помещением, коммунальные услуги, плату за негативное воздействие на окружающую среду, а также и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, плату за вывоз ТБО, плату за услуги связи. Вышеуказанные расходы, не входящие в состав арендной платы компенсируются арендодателю на основании выставленных счетов в течении 3-х дней с момента выставления счета арендодателем.
В материалы дела истец представил акты и счета на оплату в возмещение коммунальных услуг за спорный период. Так же представлены первичные к документы счета-фактуры на оплату активной энергии теплоэнергии, ХВС и ГВС, водоотведение , счета , выставляемые управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение на оплату затрат на управление и техобслуживание, услуги связи и договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями. При наличии указанных документов доводы ответчика в части неподтверждения размера предъявляемых к оплате счетов на возмещение коммунальных услуг признаны судом несостоятельными.
Исходя из содержания пункта 3.2 договора, доводы ответчика о необоснованности предъявления к взысканию затрат на управление и техобслуживание судом отклоняются. Пункт 3.2 договора ответчиком согласован при подписании договора, при исполнении договора, ответчик возражений не заявлял. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По расчёту истца задолженность по оплате эксплуатационных расходов за сентябрь 2013 - апрель 2014 года составляет 60888,69 руб. ( том I, л.д. 119-122).
Вместе с тем, в расчёте задолженности истцом не учтены осуществлённые ответчиком оплаты по платёжному поручению № 291 от 18.04.2014 на сумму 950,00 руб., основание платежа: услуги связи по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 за октябрь 2013 года; по платёжному поручению № 278 от 20.03.2014 на сумму 93,57 руб., основание платежа: возмещение затрат на ХВС, ГВС по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 за октябрь 2013 года; по платёжному поручению № 282 от 21.03.2014 на сумму 50,95руб., основание платежа: возмещение затрат на ХВС, ГВС по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 за декабрь 2013 года; по платёжному поручению № 280 от 08.04.2014 на сумму 415,00 руб. , основание платежа: возмещение затрат на услуги связи по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 за ноябрь 2013 года, по платёжному поручению № 281 от 12.05.2014 на сумму 63,93 руб., основание платежа: возмещение затрат на ХВС, ГВС по договору аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013 за ноябрь 2013 года.
Возражения ответчика со ссылкой на иные платёжные поручения, представленные в обоснование возражений в отношении суммы задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, при отсутствии в платёжных документах в назначении платежа указания на период оплаты, судом отклонены.
При изложенных обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате эксплуатационных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 49984,56 руб. на основании пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения № 19-19/Б от 30.09.2013, статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.
С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333. 17, 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р е ш и л:
1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы, г. Ижевск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонум», г. Ижевск (ИНН 1841010915, ОГРН 1101841003043) в пользу Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы, г. Ижевск ( ИНН 183300572784, ОГРН 304184003600211) задолженность в общей сумме 361 552 руб. 93 коп., в том числе: 210 442 руб. долга по арендным платежам, 101 126 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей, 49984 руб. 56 коп. долга по оплате эксплуатационных расходов.
В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусейнова Муршуд Гароглан оглы, г. Ижевск ( ИНН 183300572784, ОГРН 304184003600211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 626 руб. 08 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонум», г. Ижевск (ИНН 1841010915, ОГРН 1101841003043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 055 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.П.Суворова
