Решение от 18 июля 2011 года №А71-4445/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                           Дело № А71-4445/2011
 
    18 июля 2011 года                                                                                           Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к индивидуальному предпринимателю Магизову Ринату Гаязовичу г. Сарапул Удмуртской Республики (ОГРН 309183808200042,  ИНН 182700446983)
 
    о взыскании 12119 руб. 49 коп. долга, 1632 руб. 60 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества № 304-10 от 10.03.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Ряхов Р.Г. – по доверенности № 27 от 30.03.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление 42539 7 возвращено
 
 
    Установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Магизову Ринату Гаязовичу (далее ИП Магизов Р.Г.) о взыскании 12119 руб. 49 коп. долга, 1632 руб. 60 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества № 304-10 от 10.03.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, в обоснование ссылается на следующие обстоятельства: между ОАО «ВолгаТелеком» (арендодатель) и ИП Магизов Р.Г. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 304-10 от 10.03.2010.  В нарушение условий  договора  ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил.  Задолженность ответчика составляет  13752 руб. 09 коп. (12119 руб. 49 коп. долг, 1632 руб. 60 коп. неустойка).
 
    Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (протокол № 01 от 30.056.2010). Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизованного открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 23.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 23.05.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «ВолгаТелеком» (арендодатель) и ИП Магизов Р.Г. (арендатор)  был заключен договор аренды  недвижимого имущества № 304-10 от 10.03.2010, по  условиям  которого арендодатель по акту приема передачи от 10.03.2010 передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м., на первом этаже трехэтажного кирпичного здания, литер А, с номером на поэтажном плане 39, с наличием отопления, водопровода, канализации, электричества, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пугачева, 78 (пункт 1.1. договора).
 
    Арендодатель владеет указанным нежилым помещением на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АА № 433546 от 18.04.2007.
 
    Согласно пункту 4.3. арендную плату ответчик обязался, производит ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, на основании выставляемого арендодателем счета.
 
    Для оплаты истцом выставлены счета: № 61117026 от 31.03.2010 на сумму 3652 руб. 45 коп., № 61117026 от 30.04.2010 на сумму 5146 руб. 63 коп., № 61117026 от 31.05.2010 на сумму 3320 руб. 41 коп.
 
    В нарушение условий пункта 4.3 договора ответчик не внес арендную плату  в размере 12119 руб. 49 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 304-10 от 10.03.2010 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 12119 руб. 49 коп. долга и 1632 руб. 60 коп. неустойки.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела и составляют  12119 руб. 49 коп., ответчиком не оспариваются.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 21.04.2010 по 31.03.2011 в сумме 1632 руб. 60 коп. из расчета 2/365 ставки рефинансирования Центробанка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки по расчету истца составляет 1632 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13752 руб. 09 коп., из которых 12119  руб. 49 коп. долг, 1632 руб. 60 коп. неустойка.
 
    Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизованного открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Надлежащим истцом по настоящему делу считать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Взыскать с предпринимателя Магизова Рината Гаязовича (ОГРН 309183808200042,  ИНН 182700446983) г. Сарапул, Удмуртской Республики  в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) г. Ижевск, Удмуртской Республики 13752 руб. 09 коп. в том числе 12119 руб. 49 коп. долга, 1632 руб. 60 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб. 00 коп. 
 
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко