Решение от 19 июля 2011 года №А71-4442/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-4442/2011
 
    19 июля 2011 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Глазова, г. Глазов УР к Индивидуальному предпринимателю Кропотину Александру Николаевичу, г. Глазов УР  о взыскании 492 954 руб. 80 коп. долга, пени, о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Васильева  А.А.- представитель по доверенности №01-46/04107 от 20.12.2010г.,
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Администрация города Глазова (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кропотину Александру Николаевичу                        (далее- предприниматель Кропотин А.Н.) о взыскании 492 954 руб. 80 коп., в том числе 171 405 руб. 00 коп. долга, 321 549 руб. 80 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №134 от 17.10.2007г. нежилого помещения, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика,  г. Глазов, ул. Ленина, 8; о расторжении указанного договора и о выселении ответчика из занимаемого помещения.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между Администрацией (арендодателем, истцом) и предпринимателем Кропотиным А.Н. (арендатором, ответчиком) с участием балансодержателя МУП «Жилищно-коммунальное управление» договора аренды объектов муниципального нежилого фонда №134 от 17.10.2008г., истец по акту приема-передачи от 03.10.2007г. сдал, а ответчик принял в пользование нежилое подвальное помещения площадью 55 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика,  г. Глазов, ул. Ленина, д.8а,  принадлежащие истцу на праве муниципальной собственности (выписка из ЕГРП №05/003/2011-692 от 23.05.2011г.; л.д. 30 )  
 
    Срок действия указанного договора определен сторонами в пункте 1.2 указанного договора с 01.10.2007г. до 29.09.2008г. и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.5 договора аренды №134 от 17.10.2007г. арендная плата за пользование имуществом рассчитывается исходя из действующей квартальной ставки арендной платы за 1кв.м., утвержденной решением Глазовской городской Думы и может быть изменена  (п. 3.4 договора) с 1 января  каждого следующего года в одностороннем порядке и вносится  каждый квартал «вперед» до 30 числа первого месяца каждого квартала.
 
    Арендная плата за пользование земельным участком за 2009-2011г.г. рассчитывалась на основании Решений Глазовской городской Думы от 20.10.2008г. №629, от 30.10.2009г. №811 и от 20.12.2010г. №19 (л.д. 17-24).
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение условий договора аренды №80 от 01.01.2008г. обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за  период с 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года в сумме 174 405 руб. 00 коп. надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично платежными поручениями  №804 от 23.12.2010г. и №898 от 29.12.2010г. на общую сумму 3 000 руб. 00 коп., в связи с чем  его задолженность перед истцом составила  171 405 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, согласно направленной ему претензии (исх.89/01-16 от 04.04.2011г., л.д. 11) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании п.  4.1.1  договора аренды №134 от 17.10.2007г. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 321 549 руб. 80 коп., исходя из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 30.04.2009г. по 01.04.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.606  Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены  материалами дела. Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора №134 от 17.10.2007г., арбитражный суд признал исковые требования в части взыскания долга в размере 171 405 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы  по договору №134 от 17.10.2007г. Расчет предъявленной ко взысканию  пени произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора аренды. Суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы обоснованными и правомерными.  Однако, учитывая превышение суммы неустойки размера возможных убытков, суд признал, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом уменьшена подлежащая взысканию неустойка до 171 405 руб. 00 коп., составляющих размер долга по договору                  №134 от 17.10.2007г., в остальной части исковых требований отказано.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №134 от 17.10.2007г. и об освобождении ответчиком нежилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. 5.3.3 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 134 от 17.10.2007г. и ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение возможно в случаене внесения более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.
 
    Учитывая систематический характер неоплаты арендных платежей, что является существенным нарушением обязательств по договору аренды, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает требование истца о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда                № 134 от 17.10.2007г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Факт пользования  арендуемым помещением ответчиком не оспаривается.При этом, доказательства возврата арендатором арендованного имущества арендодателю или балансодержателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда                №134 от 17.10.2007г. прекратил свое действие в связи с расторжением в судебном порядке, суд признает требование истца об освобождении ответчиком нежилого помещения, в том числе и от принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Ленина, 8, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 859 руб. 10 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кропотина Александра Николаевича, г.Глазов (ОГРН 304183735600141):
 
    2.1. в пользу Администрации города Глазова, г.Глазов 171 405 руб. 00 коп. долга по арендным платежам за период с 30.04.2009г. по 04.04.2011г.,                                  171 405 руб. 00 коп. пени;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 12 859 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
 
    4. Расторгнуть договор №134 от 17.10.2007г. на аренду объектов муниципального нежилого фонда города Глазова, заключенный между Администрацией города Глазова и предпринимателем Кропотиным Александром Николаевичем, с участием Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление».
 
    5. Обязать предпринимателя Кропотина Александра Николаевича, г.Глазов (ОГРН 304183735600141) освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, подвальное нежилое помещение, общей площадью 55,0 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Ленина, д.8, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    6. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке пункта 5 решения суда освобождение помещения, в том числе и от имущества принадлежащего ответчику, провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                               Е.В.Конькова