Решение от 08 июля 2011 года №А71-4441/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-4441/2011
 
    08 июля 2011 года                                                                                                            Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», г. Ижевск к Муниципальному Унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района, с. Кама Камбарского УР о взыскании 950 505 рублей долга и 129 815 рублей 69 копеек пени по договору поставки от 27.07.2010 года № 68/10.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Чирков С.В. – представитель (доверенность от 25.12.2010 года),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 17.05.2011 года № 373605),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – ООО «СТЭК») обратилось в суд с иском к Муниципальному Унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района (далее – МУП ЖКХ Камбарского района) о взыскании 950 505 руб. долга и 129 815 руб. 69 коп. пени по договору поставки от 27.07.2010 года № 68/10.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 27.07.2010 года между ООО «СТЭК» и МУП ЖКХ Камбарского района заключен договор поставки № 68/10. В нарушение условий договора МУП ЖКХ Камбарского района свои обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 950 505 руб., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке пункта 6.1 договора истец просит взыскать с ответчика 129 815 руб. 69 коп. неустойки.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «СТЭК» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель МУП ЖКХ Камбарского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 17.05.2011 года), в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В материалы дела представлен отзыв ответчика о признании иска в части суммы основного долга, об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойки до 29 709 руб. 81 коп.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2010 года между ООО «СТЭК» (поставщик) и МУП ЖКХ Камбарского района (покупатель) заключен договор поставки № 68/10, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование которого, сроки поставки, количество, ассортимент и цена, согласуются сторонами после подписания договор путем подписания дополнительных соглашений к договору.
 
    В рамках договора сторонами подписаны дополнительные соглашения:
 
    - от 03.08.2010 года № 1 о поставке в августе 2010 года 70 тонн каменного угля марки ДПК, стоимостью 175 000 руб., подлежащей оплате в порядке 100 % предоплаты;
 
    - от 01.09.2010 года № 2 о поставке в сентябре 2010 года 140 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 371 000 руб., подлежащей оплате в срок до 10.10.2010 года;
 
    - от 01.10.2010 года № 3 о поставке в октябре 2010 года 140 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 350 000 руб., подлежащей оплате в срок до 10.11.2010 года;
 
    - от 25.11.2010 года № 4 о поставке в декабре 2010 года 140 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 2 800 000 руб., подлежащей оплате в срок до 31.12.2010 года;
 
    - от 27.12.2010 года № 5 о поставке в декабре 2010 года 40 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 144 000 руб., подлежащей оплате в срок до 25.01.2011 года;
 
    - от 30.12.2010 года № 6 о поставке в январе 2011 года 140 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 422 800 руб., подлежащей оплате в срок до 31.01.201 года;
 
    - от 01.02.2011 года № 7 о поставке в феврале 2011 года 40 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 148 000 руб., подлежащей оплате в срок до 25.02.2011 года;
 
    - от 26.01.2011 года № 8 о поставке в феврале 2011 года 140 тонн каменного угля марки Д, стоимостью 427 000 руб., подлежащей оплате в срок до 28.02.2011 года.
 
    ООО «СТЭК» поставило МУП ЖКХ Камбарского района товар по товарным накладным от 18.08.2010 года № 515 на сумму 175 000 руб., от 21.09.2010 года № 582/2 на сумму 360 400 руб., от 29.10.2010 года № 689 на сумму 340 000 руб., от 07.12.2010 года № 781 на сумму 397 600 руб., от 29.12.2010 года № 841 на сумму 139 680 руб., от 04.02.2011 года № 110 на сумму 419 985 руб., от 03.02.2011 года № 98 на сумму 165 020 руб., от 11.01.2011 года № 5 на сумму 425 820 руб., подписанные представителями сторон и содержащими печати обеих организаций. В связи с чем ООО «СТЭК» предъявило к оплате МУП ЖКХ Камбарского района счета-фактуры от 18.08.2010 года № 515 на сумму 175 000 руб., от 21.09.2010 года № 582/2 на сумму 360 400 руб., от 29.10.2010 года № 689 на сумму 340 000 руб., от 07.12.2010 года № 781 на сумму 397 600 руб., от 29.12.2010 года № 841 на сумму 139 680 руб., от 04.02.2011 года № 110 на сумму 419 985 руб., от 03.02.2011 года № 00000098 на сумму 165 020 руб., от 11.01.2011 года № 00000005 на сумму 425 820 руб., которые оплачены частично платежными поручениями от 03.08.2010 года № 647 на сумму 175 000 руб., от 05.10.2010 года № 824 на сумму 60 400 руб., от 13.10.2010 года № 868 на сумму 300 000 руб., от 25.10.2010 года № 898 на сумму 100 000 руб., от 01.12.2010 года № 995 на сумму 50 000 руб., от 20.12.2010 года № 53 на сумму 20 000 руб., от 24.12.2010 года № 71 на сумму 20 600 руб., от 24.12.2010 года № 72 на сумму 20 000 руб., от 24.12.2010 года № 74 на сумму 20 000 руб., от 27.12.2010 года № 79 на сумму 17 000 руб., от 29.12.2010 года № 83 на сумму 50 000 руб., от 31.12.2010 года № 106 на сумму 50 000 руб., от 31.12.2010 года № 94 на сумму 40 000 руб., от 14.01.2011 года № 8 на сумму 50 000 руб., от 20.01.2011 года № 39 на сумму 45 500 руб., от 28.01.2011 года № 70 на сумму 254 500 руб., от 01.03.2011 года № 247 на сумму 200 000 руб.
 
    Сумма долга ответчика перед истцом составляет 950 505 руб.
 
    Направленная ООО «СТЭК» 09.03.2011 года претензия № 45/11 с предложением оплатить сумму долга в срок до 20.03.2011 года оставлена МУП ЖКХ Камбарского района без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт поставки товара на сумму 950 505 руб. подтверждается товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон и печати обеих организаций, получение товара представителем МУП ЖКХ Камбарского района ответчиком не оспорено, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, сумма долга ответчиком признана.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 950 505 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора поставки от 27.07.2010 года № 68/10 подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в порядке части 3 статьи 49 и части 3 статьи 70 АПК РФ ответчик исковые требования в части основного долга признал, что служит основанием для их удовлетворения.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае просрочки платежей поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
 
    Размер неустойки за период просрочки на 26.04.2011 года по обоснованному расчету истца составил 129 815 руб. 69 коп. Требование в указанной части является обоснованным, однако, учитывая, установленный договором размер неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 50 %, что составляет 64 907 руб. 84 коп., в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в установленной сумме.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального подлежит возвращению 803 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района, с. Кама Камбарского УР (ОГРН 1061838017317) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», г. Ижевск (ОГРН 1041803715326) 950 505 рублей долга, 64 907 рублей 84 копейки неустойки, 23 803 рубля 21 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.     Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», г. Ижевск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 803 рублей 20 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                            Н.Н. Погадаев