Дата принятия: 12 августа 2011г.
Номер документа: А71-4440/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4440/2011
12 августа 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск,
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Источник», д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики,
о взыскании 48726 руб. 69 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных автоуслуг в августе 2008г. (согласно путевых листов № 454272 и № 454275 от 08.08.2008г.),
при участии в заседании:
от истца: Казанцева Е.С. - представитель по доверенности №11 от 16.02.2011
от ответчика: не явился, уведомлен от 28.06.2011г.
ОАО «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск,обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к СНТ «Источник», д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, о взыскании 48726 руб. 69 коп., в том числе 40000 руб. 02 коп. долга и 8726 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных автоуслуг в августе 2008г. (согласно путевых листов № 454272 и № 454275 от 08.08.2008г.).
В судебном заседании от 09.08.2011г. представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в письменном виде на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств по делу не заявил.
Лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.
Дело в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами по данному спору возникли правоотношения по разовым сделкам оказания услуг, в связи с чем истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 40000 руб. 02 коп., что подтверждается путевыми листами № 454272 от 08.08.2008г. и № 454275 от 08.08.2008г., а также выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой № А114 от 29.08.2008г.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг, исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 40000 руб. 02 коп.
Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № 373-01 от 07.06.2010г. и исх. № 111-01 от 30.03.2011г., л.д. 37-41) с требованием об оплате долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами: путевыми листами № 454272 от 08.08.2008г. и № 454275 от 08.08.2008г., а также выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой № А114 от 29.08.2008г. на общую сумму 40000 руб. 02 коп.
Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные и неоплаченные услуги в сумме 40000 руб. 02 коп.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено.
Доказательств оплаты на момент принятия решения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного расчета (в тексте иска, л.д. 7), истец начислил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 8726 руб. 67коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в размере 8,25 % годовых за период с 07.09.2008г. по 29.04.2011г. (952 дня просрочки платежа).
Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку требования истца документально подтверждены, то в силу ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации полежат удовлетворению в полном объеме в сумме 48726 руб. 69 коп., в том числе 40000руб. 02коп. долга и 8726руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат уплате в доход федерального бюджета (с учетом удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - до рассмотрения дела по существу).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1.Требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Источник», д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, ОГРН 1031800000803:
2.1. в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск, ОГРН 1031801052788 денежные средства в сумме 48726 руб. 69 коп., в том числе 40000руб. долга и 8726руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2.2 в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
