Дата принятия: 04 августа 2011г.
Номер документа: А71-4439/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4439/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс» г.Сарапул
о взыскании 230 688 руб. 86 коп. долга и неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 184/08 от 21.08.2008г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Панюта Е.Г. (паспорт) – представитель по доверенности № 1-юр/2011 от 11.01.2011
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 14428 7 вручено 13.07.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 097 от 03.05.2011 г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс» г. Сарапул о взыскании 184 780 руб. 80 коп. долга и 19 903 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 184/08 от 21.08.2008г.
Определением арбитражного суда от 08 июля 2011г. в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в связи с чем цена иска составила 230 688 руб. 86 коп., из которых 184 780 руб.80 коп. – долг, 45 908 руб.06 коп. – пени.
Представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08 июля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 08 июля 2011г. в 10:32:24.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
21 августа 2008г. между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 184/08, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным №1602/001 от 16.02.2011 (118 581 руб. 00 коп.), № 2102/003 от 21.02.2011 (116 199 руб. 80 коп.) передал ответчику (покупатель) дизельное топливо, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 234 780 руб. 80 коп.
Неоплата ответчиком 184 780 руб. 80 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки нефтепродуктов № 184/08 от 21 августа 2008г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.3 договора поставки нефтепродуктов № 184/08 от 21.08.2008г. покупатель производит предварительную оплату товара.
Пунктом 1 спецификации №1 к договору № 184/08 от 21.08.2008г. предусмотрена отсрочка платежа на 14 дней.
Передача ответчику товара на сумму 234 780 руб. 80 коп. подтверждена надлежащим образом оформленными товарными накладными №1602/001 от 16.02.2011г. (118 581 руб. 00 коп.), № 2102/003 от 21.02.2011г. (116 199 руб. 80 коп.); доказательств оплаты товара в размере 184 780 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.
Претензия (исх.№ 067 от 08.04.2011г.) с требованием погасить задолженность, а так же сумму неустойки в течение 3-х дней с момента ее получения оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 184 780 руб. 80 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 6.5 договора № 184/08 от 21.08.2008г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору № 184/08 от 21.08.2008г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 45 908 руб.06 коп. неустойки за период с 03.03.2011г. по 08.07.2011г. заявлено обоснованно.
Однако суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 23 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание высокий размер договорной неустойки (0,2 % в день), компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 23 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежным поручением № 747 от 28 апреля 2011г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 7 613 руб. 78 коп. (с цены иска 230 688 руб. 86 коп) и подлежат возмещению истцу.
При этом, излишне оплаченная по платежному поручению № 749 от 28.04.2011г. государственная пошлина в размере 1 479 руб. 90 коп. подлежит возвращению истцу из государственного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дельта-Транс» г.Сарапул (ОГРН 1021800997294, ИНН 1827014322) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» г.Ижевск (ОГРН 1021801155485, ИНН 1831080776) 207 780 руб. 80 коп., из которых 184 780 руб. 90 коп. – долг, 23 000 руб. – неустойка, а также 7 613 руб. 78 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» г.Ижевск (ОГРН 1021801155485, ИНН 1831080776) из бюджета Российской Федерации 1 479 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 749 от 28.04.2011.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
