Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А71-4438/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4438/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской РеспубликиЛ.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Фукалову Олегу Вадимовичу г.Ижевск
о взыскании 40 253 руб. 29 коп. долга по договору подряда № 2543 от 14.10.2010г.и процентов по ст.395 ГК РФ.
В заседании суда участвовали:
от истца: Русских Д.И. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 16.06.2011
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 111 от 04.05.2011г.) к индивидуальному предпринимателю Фукалову Олегу Вадимовичу г.Ижевск о взыскании 38 450 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 2543 от 14.10.2010г. и 1803 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 1 и 08 июля 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участника процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил стороны публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов в связи с увеличением периода начисления, а именно: просит взыскать проценты, начисленные с 28.11.2010г. по 08.07.2011г., которые составляют 2 254 руб. 41 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 40 904 руб. 41 коп. руб. 00 коп., из которых, 38 450 руб. 00 коп. – долг, 2 254 руб. 41 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копии определения суда, направленные ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по адресу, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 апреля 2011г.), возвращены почтовым отделением без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 12 мая 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 13 мая 2011г. в 18:18:02.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание и отсутствие возражений со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
14 октября 2010г. между сторонами заключен договор подряда № 2543, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по изготовлению секционных ворот DOORHANв количестве 2-х штук (в соответствии с параметрами, согласованными в Приложении №1) и их монтажу на объекте, расположенном по адресу с. Кардагушево Татышлинского района РТ.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 686 от 27.10.2010г. перечислил предварительную оплату в размере 88 450 руб. 00 коп.
Поскольку в срок, предусмотренный условиями договора ответчик изготовление и монтаж ворот DOORHANне произвел, истец претензией (исх.№ 265 от 26.11.2010г.) известил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате оплаченных в качестве авансового платежа денежных средств в течение двух рабочих.
Ответчик по приходным кассовым ордерам № 636 от 29.11.2010г., № 789 от 13.12. 2010г., № 78 от 10.03.2011г. вернул часть авансового платежа в размере 50 000 руб.00 коп.
Невозврат ответчиком оставшейся суммы в размере 38 450 руб. 00 коп. послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора подряда № 2543 от 14 октября 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в договоре подряда.
В силу п. 2.1- 2.2 договора подряда № 2543 от 14 октября 2010г. общая стоимость договора составляет 78 850 руб. 00 коп., из которых 70 % вносится заказчиком авансом, оставшаяся сумма оплачивается в течение 3–х календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.
Внесение авансового платежа в размере 88 450 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 686 от 27.10.2010г.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Пунктом 3.2 договора подряда № 2543 от 14 октября 2010г. предусмотрено обязательство подрядчика изготовить, доставить и произвести монтаж в течение 14 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора
Доказательств выполнения работ, предусмотренных п. 1.1-1.2 договора подряда № 2543 от 14 октября 2010г., в материалы дела не представлено.
В ответ на претензию истца (исх. № 265 от 26.11.2010г.) с требованием вернуть авансовый платеж в течение двух рабочих дней с момента ее получения, ответчик произвел частичный возврат авансового платежа в размере 50 000 руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам № 636 от 29.11.2010г. (20 000 руб.), № 789 от 13.12. 2010г.(20 000 руб.), № 78 от 10.03.2011г. (10 000 руб.)
В связи с чем, задолженность ответчика составила 38 450 руб. 00 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о возврате 38 450 руб. 00 коп. авансового платежа на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 28 11.2010г. по 08.07. 2011г., с суммы долга, что составляет 2 254 руб. 41 коп, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998г. предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда, наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования (8,25 % годовых) с суммы долга (38 450 руб. 00 коп.), начиная с 09 июля 2011г., по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2200 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. - минимальный размер с цены иска 40 704 руб.41 коп. и 200 руб.00 коп. – за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика).
Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения в п.1 судом была допущена описка в ИНН истца, а именно указано ИНН 18340550040 вместо ИНН 1834050040, арбитражный суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в п.1 резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011г. описку.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фукалова Олега Вадимовича г.Ижевск (ОГРН 307184135400048, ИНН 183504806688) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» г. Ижевск (ОГРН 1091840008050, ИНН 1834050040) 40 704 руб. 41 коп., из которых 38 450 руб. 00 коп. - долг, 2 254 руб.41 коп. – проценты, с последующим их начислением из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) с суммы долга (38 450 руб.00 коп.) начиная с 09.07.2011 г. по день фактической оплаты долга, а также 2 200 руб.00 коп. судебных расходов, из которых 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб.00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
