Решение от 10 ноября 2011 года №А71-4436/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД
 
УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                           Дело  №  А71-4436/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А. В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Гибадуллина Рафаила Сахаповича, г. Ижевск
 
    к 1. Котову Александру Николаевичу, г. Ижевск
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью «Лига Капитал», г. Ижевск
 
    3. обществу с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙ», г. Ижевск
 
    4. Стерхову Илье Юрьевичу, г. Ижевск
 
    третье лицо: закрытое акционерное общество «Линекс», с. Завьялово
 
    о признании недействительными договоров цессии № № 0110, 0111 от 01.03.2010, заключенных между ООО «ОПТСТРОЙ» и ООО «Лига Капитал», применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, к договору уступки права требования (цессии) № 18/11 от 18.02.2011, заключенному между ООО «Лига Капитал» и Стерховым Ильей Юрьевичем, о замене Стерхова Ильи Юрьевича в реестре кредиторов ЗАО «Линекс» на ООО «ОПТСТРОЙ», а именно, исключить Стерхова Илью Юрьевича по данному требованию из реестра кредиторов и включить в реестр ООО «ОПТСТРОЙ»,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Тимофеев М.Л. по доверенности от 31.05.2011;
 
    ответчиков:
 
    1. не явился (уведомление № 426011 42 25466 3 вручено 29.09.2011);
 
    2. Вахрушев М.А. по доверенности от 23.12.2010;
 
    3. Мартынов В.А. по доверенности от 01.09.2011;
 
    4. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Гибадуллин Рафаил Сахапович, г. Ижевск обратился в арбитражный суд с иском к Котову Александру Николаевичу, г. Ижевск, обществу с ограниченной ответственностью «Лига Капитал», г. Ижевск (далее – ООО «Лига Капитал»)  о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙ» (далее -ООО «ОПТСТРОЙ») и обществом с ограниченной ответственностью «Лига Капитал», внесении ООО «ОПТСТРОЙ» в реестр кредиторов закрытого акционерного общества «Линекс» (далее - ЗАО «Линекс») и исключении ООО «Лига Капитал» из данного реестра.
 
    Определением суда от 22.06.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Стерхов Илья Юрьевич.
 
    Определением суда от 10.08.2011 ООО «ОПТСТРОЙ» исключено из участия в деле в качестве третьего лица и в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.
 
    Определением суда от 21.09.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление представителя истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными договоры цессии № № 0110, 0111 от 01.03.2010, заключенные между ООО «ОПТСТРОЙ» и ООО «Лига Капитал», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, к договору уступки права требования (цессии) № 18/11 от 18.02.2011, заключенному между ООО «Лига Капитал» и Стерховым Ильей Юрьевичем, заменить Стерхова Илью Юрьевича в реестре кредиторов ЗАО «Линекс» на ООО «ОПТСТРОЙ», а именно, исключить Стерхова Илью Юрьевича по данному требованию из реестра кредиторов и включить в реестр ООО «ОПТСТРОЙ», а также в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении Стерхова Ильи Юрьевича в качестве другого ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными договоры цессии № № 0110, 0111 от 01.03.2010, заключенные между ООО «ОПТСТРОЙ» и ООО «Лига Капитал», применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, к договору цессии № 18/11 от 18.02.2011, заключенному между ООО «Лига Капитал» и Стерховым Ильей Юрьевичем, и вернуть право требования на ООО «Лига Капитал», применить последствия недействительности оспоримых сделок, совершенных между ООО «Лига Капитал» и ООО «ОПТСТРОЙ», а именно,  к договорам            № № 0110, 0111 от 01.03.2010 и вернуть право требования на ООО «ОПТСТРОЙ», восстановив ООО «ОПТСТРОЙ» в реестре кредиторов ЗАО «Линекс».
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что договоры  цессии               № № 0110, 0111 от 01.03.2010, заключенные между ООО «ОПТСТРОЙ» и ООО «Лига Капитал», являются для ООО «ОПТСТРОЙ» крупными сделками и в нарушение требований ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) заключены Котовым А.Н. без его согласия, как участника общества.
 
    Ответчики - Котов Александр Николаевич, Стерхов Илья Юрьевич, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск в суд не направили.
 
    Ответчик - ООО «ОПТСТРОЙ» в письменном отзыве на иск (т. 1 л. д. 60),  указало, что на момент переуступки права требования к ЗАО «Линекс» письменного согласия истца получено не было, поскольку Гибадуллин Р.С. неоднократно изъявлял желание выйти из состава учредителей, интереса к деятельности общества не проявлял, на момент заключения сделки права требования к ООО «Лига Капитал» выглядели предпочтительнее, чем к ЗАО «Линекс».
 
    В судебном заседании 15.09.2011 от ООО «ОПТСТРОЙ» поступило письменное заявление о признании исковых требований, подписанное директором Котовым А.Н., приобщенное к материалам дела (т. 2 л. д. 2).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «ОПТСТРОЙ» данное заявление поддержал.
 
    Признание данным ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Представитель ответчика - ООО «Лига Капитал» отзыв на иск не представил, возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемые сделки совершены в надлежащей форме, все обязательные условия договоров сторонами исполнены, согласно протокола общего собрания участников ООО «ОПТСТРОЙ» от января 2008 г. Гибадуллин Р.С. выведен из состава участников общества, в связи с чем, у истца отсутствует право на подачу настоящего искового заявления.
 
    Представитель истца указал, что Гибадуллин Р.С. является участником ООО «ОПТСТРОЙ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), заявлений о выходе из состава участников не подавал.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения на иск в суд не направило.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Котова А.Н., Стерхова И.Ю. и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ООО «ОПТСТРОЙ» (цедент) и ООО «Лига Капитал» (цессионарий) заключен договор цессии № 0110, в соответствии с условиями которого (п. 1.) ООО «ОПТСТРОЙ»  уступило ООО «Лига Капитал» право требования к ЗАО «Линекс» (должник), возникшее по договору купли-продажи векселя № 36 от 15 января 2007 г., которое заключается  в истребовании от должника денежной суммы в размере 4 000 000 рублей и пени согласно п. 2.2. договора купли-продажи № 36 от 15.01.2007 (т. 1 л. д. 90).
 
    01 марта 2010 года между ООО «ОПТСТРОЙ» (цедент) и ООО «Лига Капитал» (цессионарий) заключен договор цессии № 0111, в соответствии с условиями которого (п. п. 1, 2) ООО «ОПТСТРОЙ»  уступило ООО «Лига Капитал» право требования к ЗАО «Линекс» (должник), возникшее в результате не возврата ранее перечисленных денежных средств в счет оплаты за ценные бумаги, согласно платежным поручениям № 78 от 29.08.2007 на сумму 6 000 000 руб., № 82 от 03.09.2007 на сумму 700 000 руб., № 84 от 05.09.2007 на сумму 500 000 руб., которое заключается в истребовании от должника денежной суммы в размере 7 200 000 рублей (т. 1 л. д. 88).
 
    18 февраля 2011 года между ООО «Лига Капитал» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Стерховым Ильей Юрьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) ООО «Лига Капитал» уступило, а индивидуальный предприниматель Стерхов Илья Юрьевич принял право требования денежной суммы и стал кредитором ЗАО «Линекс» на сумму 12 333 450 руб. Данная задолженность должника образовалась в результате неосновательного перечисления ООО «ОПТСТРОЙ» на расчетный счет ЗАО «Линекс» денежных средств по платежным поручениям № 78 от 29.08.2007 на сумму 6 000 000 руб.,           № 82 от 03.09.2007 на сумму 700 000 руб., № 84 от 05.09.2007 на сумму 500 000 руб. и в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Линекс» обязательств по договору купли-продажи векселя № 36 от 15.01.2007. Право требования кредитора к должнику подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2010 по делу № А71-8474/2008 Т/130-Г2 (т. 1 л. д. 84).
 
    Данным определением требование ООО «Лига Капитал» к ЗАО «Линекс» признано обоснованным в сумме 12333450 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения.
 
    Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу № А71-8474/2008 Т/130-Г2 из реестра требований кредиторов ЗАО «Линекс» исключено ООО «Лига Капитал», включен в реестр требований кредиторов должника индивидуальный предприниматель Стерхов Илья Юрьевич
 
    с суммой требования 12333450 руб.
 
    Согласно протокола № 1 общего собрания учредителей ООО  «ОПТСТРОЙ» от 06.09.2006 (т. 1 л. д. 113), выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 40-42) ООО «ОПТСТРОЙ» (ОГРН 1061831039533) создано учредителями Котовым Александром Николаевичем (50 % доля в уставном капитале) и Гибадуллиным Рафаилом Сахаповичем (50 % доля в уставном капитале) и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска 14.09.2006.
 
    Гибадуллин Рафаил Сахапович, считая себя участником ООО «ОПТСТРОЙ», полагая, что оспариваемые сделки являются крупными и совершены от имени ООО «ОПТСТРОЙ» директором Котовым А.Н. без его согласия в нарушение требований ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Согласно п. 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно приобщенной к материалам дела копии протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙ» от января 2008 года, полученной из материалов уголовного дела за № 1-78/2009, направленного по запросу арбитражного суда Индустриальным районным судом г. Ижевска, участниками общества Котовым Александром Николаевичем и Гибадуллиным Рафаилом Сахаповичем принято решение по первому вопросу повестки дня о выводе из состава участников (учредителей) Гибадуллина Рафаила Сахаповича.
 
    Протокол общего собрания участников общества от января 2008 года подписан Гибадуллиным Р.С., как секретарем общего собрания и участником ООО «ОПТСТРОЙ», что подтверждено самим истцом в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок Гибадуллин Р.С. не являлся участником ООО «ОПТСТРОЙ».
 
    В материалы дела также не представлены доказательства того, что истец на момент обращения в суд с иском являлся и является на момент принятия решения по делу участником ООО «ОПТСТРОЙ».
 
    Принимая во внимание изложенное, суд признал, что Гибадуллин Рафаил Сахапович не может быть признан лицом, обладающим согласно п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка истца на выписку из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «ОПТСТРОЙ» в обоснование того, что он является участником общества, судом отклоняется, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носят информационный характер и могут не отражать изменения состава участников общества.
 
    Отсутствие заявления Гибадуллина Р.С. на выход из состава участников общества, при наличии подписанного им протокола общего собрания участников, содержащего решение о выводе его из состава участников, не свидетельствует об отсутствии самого факта изменения состава участников общества.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с изменением и уточнением истцом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.       В удовлетворении иска отказать.
 
    2.       Взыскать с Гибадуллина Рафаила Сахаповича, г. Ижевск в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Кислухин