Решение от 22 июля 2011 года №А71-4417/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    22 июля 2011 года                                                              Дело № А71-4417/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 22 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск        
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске
 
    третьи лица – 1. Израднов Сергей Николаевич, г.Ижевск
 
    2. Иванов Николай Николаевич, г.Ижевск,
 
    о взыскании 51 023 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, пени 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Калинина Л.С. – представитель (доверенность № 3891/Д от 10.08.2010, находится в материалах дела);
 
    от ответчика – Щеголенков А.Н. – представитель (доверенность № 2807 от 08.04.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42601139251729 вручено 24.06.2011 находится в материалах дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42601139251736 вручено 27.06.2011 находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике о взыскании 51 023 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, пени.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Израднов Сергей Николаевич, Иванов Николай Николаевич.
 
    В судебном заседании 18 июля 2011 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 21 июля 2011, о чем стороны письменно уведомлены, расписка приобщена к материалам дела. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    После окончания перерыва 21 июля 2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца, присутствовавшего до объявления судом перерыва в судебном заседании.
 
    В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
 
    Третье лицо Иванов Н.Н. направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьихлиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Истец заявил ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене ответчика на закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в связи с реорганизацией в форме присоединения закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
 
    В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решении Арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявление истцао процессуальном правопреемстве и заменеответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»по делу № А71-4417/2011 на нового ответчика – закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск подлежит удовлетворению.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2010на перекрестке улиц 40 лет Победы и И.Закировав городе Ижевске был поврежден автомобиль HYUNDAYELANTRА государственный номер В 444 ВН/18 под управлением водителя Израднова С.Н., застрахованный истцом по договорудобровольного страхования транспортных средств,страховой полис № 1180012-046/10 ТФ от 15.01.2010.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2010, постановления по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 0613245 от 20.11.2010, установлено, что водитель транспортного средстваГАЗ 2752, государственный номер Х 851 КН/18 Иванов Н.Н., управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, вследствие чего, совершил наезд на автомобиль HYUNDAYELANTRА государственный номер В 444 ВН/18 под управлением водителя Израднова С.Н., чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 0613245 от 20.11.2010 водитель ГАЗ 2752, государственный номер Х 851 КН/18 Иванов Н.Н. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Иванова Н.Н., при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 2752, государственный номер Х 851 КН/18, была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ№ 0554796361.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 23.11.2010 № 02909-10, дополнительного акта осмотра от 31.12.2010 № 02909-10, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленных ООО «АО «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 58 294 руб., без учета износа – 48 293 руб. 14 коп.
 
    Транспортное средство HYUNDAYELANTRА по направлению от 26.11.2010 было направлено на ремонт в ООО «Автоцентр «ГАЗ».
 
    Согласно наряд-заказа на работы № 232 от 02.12.2010, акта выполненных работ № 88 от 04.01.2011, счета № 83 от 04.012.2010, счет-фактуры № 53 от 04.01.2010, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 56 961 руб. 14 коп.  
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 20.11.2010страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта о страховом случае№ 1180000-02909-10 от 23.11.2010, истец по платежному поручению № 787от 02.02.2011перечислил ООО Автотехцентр «ГАЗ»страховое возмещение в размере 56 961руб.14 коп.
 
    Направленное ответчику требование № 142/225 от 08.02.2011о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгацииоставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца (автомобиля HYUNDAYELANTRА государственный номер В 444 ВН/18), произошло по вине водителя Иванова Н.Н., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2752, государственный номер Х 851 КН/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ№ 0554796361.
 
    Вина водителя транспортного средства ГАЗ 2752, государственный номер Х 851 КН/18 Иванова Н.Н., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» по договору ВВВ№ 0554796361, подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2010, постановлением по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 0613245 от 20.11.2010.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 48 293 руб. 14 коп.
 
    Таким образом, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения не может быть признано обоснованным, а требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 2 730 руб. 17 коп. за период с 14.03.2011 по 05.05.2011 (53 дня) исходя из ставки рефинансирования 8 % судом проверен и признан правильным.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    2. Произвести замену ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»  по делу № А71-4417/2011 на нового ответчика – закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»).
 
    3. Исковые требования удовлетворить.
 
    4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1027739799669) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН 1027700032700) 51 023 руб. 31 коп., в том числе 48 293 руб. 14 коп. ущерб и 2 730 руб. 17 коп. пени, 2 040 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен