Дата принятия: 13 июля 2011г.
Номер документа: А71-4411/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4411/2011
А5
13 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п.Ува
к Открытому акционерному обществу «Ува-молоко», п.УваУвинского района УР
о взыскании 573 075 руб. 75 коп.пени
с участием
заявителя: Безумова С.Г. специалист по доверенности от 13.01.2011 №9.
ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ува-молоко»(далее ответчик) 573 075 руб. 75 коп.задолженности по пени.
Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором ссылается на пропуск налоговым органом процессуального срока для взыскания задолженности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
в адрес ответчика налоговым органом было выставлено требование №50 от 19.03.2001 об уплате налога на пользование автомобильных дорог, в том числе пени в размере 618 087,86 руб. по налогу на пользование автомобильных дорог (со сроком уплаты до 23.03.2001).В связи с частичной уплатой, сумма задолженности по данному требованию составляет 567 037,43 руб.
Также ответчику было выставлено требование №36852 от 29.07.2005 об уплате пени по налогу на пользование автомобильных дорогв размере 6038,32 руб. (со сроком уплаты до 08.08.2005).
Общая сумма задолженности по пени по двум требованиям составляет 573 075 руб. 75 коп.
Неуплата ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексомРФ.
Согласно ст. 75НК РФ в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанности по перечислению налога в бюджет с налогоплательщиков в принудительном порядке могут быть, помимо недоимки, взысканы также пени, начисление которых производится за каждый день просрочки, начиная со следующего установленного законодательством дня уплаты налога, по день перечисления (взыскания налога).
При этом согласно п. 6 ст. 75НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно недоимке.
Согласно ст. 213Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
На основании пункта 2 статьи 45НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика пени, начисленные в 2001 и в 2004 годах. Ответчику были выставлены требования №50 от 19.03.2001 и №36852 от 29.07.2005, которые ответчиком не исполнены в полном объеме.
В судебном порядке налоговый орган обратился с иском о взыскании суммы пени в 2011 году.
Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 года N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В данном случае, заявителем не представлены доказательства, в том числе, документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности судом отклонено, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для взыскания пени отказать.
2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о взыскании с Открытого акционерного общества «Ува-молоко» недоимки по пени всего в сумме 573 075 руб. 75коп. отказать полностью.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
