Дата принятия: 18 июля 2011г.
Номер документа: А71-4401/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-4401/2011
18 июля 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р.Кащеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Пчельникова Ивана Васильевича, г.Ижевскк Сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхозу «Завет Ильича», д.Старый Кармыж Кизнерского района Удмуртской Республики, с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Лактойл», д.Сосновка Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании 2 441 608 руб. 46 коп. убытков в виде упущенной выгоды,
при участии представителей:
от истца: Пчельников И.В. – глава крестьянского (фермерского) хозяйства,
Курсанов В.Н. – представитель по доверенности №7/77 от 07.07.2011г.
от ответчика: Маслов П.В. – председатель правления (распоряжение №12 от 25.02.1011г.), Подлевских Н.В. – представитель по доверенности от 11.07.2011г.,
от третьего лица: не явился (уведомление №37711 вручено 18.05.2011г., ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил:Крестьянское (фермерское) хозяйство Пчельникова Ивана Васильевича (далее – Пчельников И.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхозу «Завет Ильича» (далее – колхоз) о взыскании 2 441 608 руб. 46 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов СПК колхоз «Советский» от 13 марта 2003 года в счет выдела имущественного пая в натуре Пчельникову И.В. (истцу) был передан в собственность крупный рогатый скот в количестве 163 головы.
В июле 2007 года истец передал стадо крупного рогатого скота в количестве 121 голов колхозу (ответчику). В 2009 году, по требованию истца, ответчик частично вернул скот, в количестве 53 головы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2010 года суд обязал колхоз вернуть Пчельникову И.В. оставшийся скот в количестве 68 голов.
Спорное имущество возвращено Пчельникову И.В., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кизнерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от 24.06.2011г. об окончании исполнительного производства.
Считая, что за период с января 2009 года по март 2011 года Пчельников И.В. понес убытки по выпуску молочной продукции в виде упущенной выгоды на сумму 2 441 608 руб. 46 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Вместе с тем необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Признание вступившими в законную силу судебными актами действий ответчика по удержанию скота неправомерными не освобождает истца от обязанности доказывания размера причиненными такими действиями убытков, заявленных в виде упущенной выгоды.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды Пчельниковым И.В. представлена переписка о намерении заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Лактойл» договоры на поставку молока. Между тем, как следует из письменных пояснений общества «Лактойл», в окончательной форме договоры заключены не были по причине отсутствия у Пчельникова И.В. дойного стада.
Незаключенные договоры не порождают предусмотренных им прав и обязанностей и не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающим возникновение убытков в виде упущенной выгоды.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по передаче крупного рогатого скота касаются дойного стада, способного производить молоко в указанном истцом количестве.
Намерение истца получать арендную плату от полученной ответчиком прибыли от реализации молока не нашло своего подтверждения в заключении договора от 01.01.2008г., где в качестве передаваемого в аренду имущества указан КРС без описания его категории.
Таким образом, Пчельниковым И.В. не доказаны реальная возможность получения дохода и размер неполученного дохода в заявленной им сумме.
При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований.
С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 208 руб. 04 коп.относятся на истца и подлежат взысканию доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Взыскать с Главыкрестьянского (фермерского) хозяйства Пчельникова Ивана Васильевича, г.Ижевск (ИНН 183107502838) в доход федерального бюджета 35 208 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова
