Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А71-4400/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4400/2011
А5
22 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чирковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Центрметалл», г. Ижевск,
к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республики, г. Ижевск
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительными решений налогового органа
с участием
заявителя: Чурсовая Е.С. – по доверенности от 15.01.2011г.
заинтересованных лиц
1. Нуруллина Л.Р.- по доверенности от 06.04.11
2. Куликов А.Ю.- по доверенности от 10.01.11
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
ЗАО «Центрметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 13.01.11г № 14-06/00156@
Суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель отказался от иска в части признания недействительнымирешений Межрайонной ИНФС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10.
Заинтересованными лицами представлен отзыв на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в адрес ЗАО «Центрметалл» были выставлены требования от 13.01.2010 № 13-30/17882, от 24.12.2009 № 13-30/17702, от 29.12.2009 № 13-30/17802, от 11.01.2010 № 13-30/17818, от 20.04.2010 № 09-51/20586 о предоставлении в порядке ст. 93.1 НК РФ документов, касающихся проведения налоговой проверки в отношении ООО «Торговый дом «Универсальный», ИП Маева, ООО «СТФ «Строй-Центр», ООО «Химагрегат», ООО «Комплект-Строй», которые получены ЗАО «Центрметалл» 22.01.2010, 14.01.2010, 19.01.2010, 27.04.2010.
Документы обществом были представлены фактически 04.02.2010, 05.02.2010, 17.05.2010.
Налоговым органом составлены акты от 15.09.2010 № 134, 135, 136, 137, от 27.09.2010 № 09-29-10 об обнаружении фактов совершения налогового правонарушения и вынесены решения от 20.10.2010 № 150-153, от 29.10.2010 № 09-29-10 о привлечении ЗАО «Центрметалл» к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб. по решениям № 150-153 за каждое правонарушение с учетом положений п.4 ст. 114 НК РФ – совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (решение налогового органа от 10.03.2010 № 55) и 1000 руб. по решению № 09-29-10.
Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 13.01.2011 № 14-06/00156 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.
ЗАО «Центрметалл» обратился в арбитражный суд о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2011 по делу № А71-1065/2011в удовлетворении заявления отказано.
ПостановлениемСемнадцатый арбитражный апелляционный суд от 06.07.11г по делу № 17 АП-5184/2011-АКрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2011 по делу №А71-1065/2011 отменено в части. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции.
Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике № 150, 151, 152, 153 от 20.10.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ в сумме, превышающей 1000 руб. по каждому решению, как несоответствующие положениям НК РФ.
Отказавшись от иска в части признания недействительными решений Межрайонной ИНФС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10,заявитель настаивает на признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 13.01.11г № 14-06/00156@, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 198АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим АПКРФ (часть 1 статьи 117АПК РФ).
При этом абзацем 2 пункта 3определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" предусмотрено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостьюобеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПКРФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебномзаседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198АПК Российской Федерации).
Обжалуемое решение направлено в адрес Общества 14.01.11г. от своевременного получения которого Общество уклонилось.
Повторно Обществу было вручено решение 10.02.11г с нарочным.
С заявлением о признании недействительным указанного решения Общество обратилось 06.05.11. что подтверждается штемпелем на конверте почтовых отправлений (т.1 л.д.158).
Таким образом, арбитражный суд считает, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения.
Принимая во внимание, что ЗАО «Центрметалл» ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИнспекцииФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10, Обществом были приняты меры к повторному получению решения, суд полагает возможным восстановить пропущенный трехмесячный срок на обжалование решения №14-06/00156@ от 13.01.2011г и рассмотреть дело по существу заявленных требований.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее- УФНС РФ по УР) принято решение №14-06/00156@ от 13.01.2011г., в соответствии с которым жалоба ЗАО «Центрметалл» на решения Межрайонной ИнспекцииФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением УФНС РФ по УР, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, исходя из того, что обжалуемое решение не соответствует принятому Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлению от 06.07.11г по делу № 17 АП-5184/2011-АК.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя не обоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 137НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии сст. 138НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно п. 2 ст. 140НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 138НК РФ и ст. 198АПК РФ решение вышестоящего налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 65и ч. 5 ст. 200АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В силу п. 2 ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в том только случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц одновременно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, решение №14-06/00156@ от 13.01.2011г., в соответствии с которым жалоба ЗАО «Центрметалл» на решения Межрайонной ИнспекцииФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 20.10.2010 № 150, 151, 152, 153, от 29.10.2010 № 09-29-10 оставлена без удовлетворения.
Указанным решением вышестоящего налогового органа отказано в удовлетворении жалобы Общества. При этом самостоятельного решения о взыскании санкций вышестоящим налоговым органом не принималось. Оспариваемое решение само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и непосредственно не влечет привлечения к налоговой ответственности, и не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий либо воздержаться от совершения каких-либо действий, а также, при условии частичной отмены судом решений налоговой инспекции о взыскании с Общества налоговой санкции, не нарушает права и законные интересы Общества в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
1.В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Центрметалл» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 13.01.11г № 14-06/00156@ отказать.
2.В удовлетворении остальной части заявления производство по делу прекратить.
3.Выдать Закрытому акционерному обществу «Центрметалл», ИНН 1831046648, зарегистрированному по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 2 справку на возврат из федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.05.11г № 686.
4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционнойможно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья В.Н. Симонов
