Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А71-4391/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4391/2011
А5
08 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г.Можга
к Государственному учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Можге и Можгинскому району», г.Можга
о взыскании 4 130 450 руб. 57 коп.недоимки, пени и налоговой санкции
при участии
заявителя: Тубылова О.А. - по доверенности от 11.01.2011 №7.
ответчика: Заболоцких О.А. – по доверенности от 11.02.2011г. №146,Кольчук М.Н. – по доверенности от 24.05.2011 №872.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике(далее МРИ ФНС РФ №7 по УР, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании сГосударственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Можге и Можгинскому району» (далее ГУ «МОВО при ОВД по г.Можге и Можгинскому району», ответчик) налога на прибыль за 2009г.в размере 3748 040 руб., в том числе в ФБ – 374 804 руб., в бюджет УР – 3 373 236 руб.; пени в размере 170739 руб. 57 коп., в том числе в ФБ – 14 590 руб. 24 коп., в бюджет УР – 156 149 руб. 33 коп.; налоговую санкцию в размере 211671руб., в том числе в ФБ – 21 167 руб., в бюджет УР – 190 504 руб.
Налоговым органом представлено ходатайство об уменьшениисуммы исковых требований до 3 873 587 руб. 57 коп., в том числе: налог на прибыль в размере 3 491 177 руб., в том числе в ФБ – 300 366 руб., в бюджет УР – 3 190 811 руб.; пени в размере 170 739 руб. 57 коп., в том числе в ФБ – 14 590 руб. 24 коп., в бюджет УР – 156 149 руб. 33 коп.; налоговую санкцию в размере 211671 руб., в том числе в ФБ – 21 167 руб., в бюджет УР – 190 504 руб.
В порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство налогового органа об уменьшении суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Также ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу № А71-4391/2011 до вынесения постановления кассационной инстанцией Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу №А71-14572/2010-А17.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, им направлена кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда УР решения от 25.03.2011 по делу №А71-14572/2010-А17о признании недействительными решения МРИ ФНС РФ №7 по УР №7749 от 30.09.2010.
Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда УР от 25.03.2011 по делу №А71-14572/2010-А17вступило в законную силу, предусмотренных ст. 143, ст. 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется.
В судебном заседании 28.07.2011 объявлялся перерыв до 02.08.2011, после перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
МРИ ФНС РФ №7 по УР проведена камеральная проверка на основании представленной ГУ «МОВО при ОВД по г.Можге и Можгинскому району» уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г.
По результатам проверки составлен акт №9162 от 07.09.2010, вынесено решение №7749 от 30.09.2010 о привлечении ГУ «МОВО при ОВД по г.Можге и Можгинскому району» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №14-06/14173@ от 07.12.2010 оставлено без изменения решение МРИ ФНС РФ №7 по УР №7749 от 30.09.2010, а апелляционная жалоба ГУ «МОВО при ОВД по г.Можге и Можгинскому району» без удовлетворения.
В адрес ответчика налоговым органом было выставлено требование №1349 от 21.01.2011 об уплате налога на прибыльв размере 3748 040 руб., пени в размере 170 739 руб. 57 коп., налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 211 671 руб., со сроком исполнения требования до 10.02.2011.
Поскольку по состоянию на 06.05.2011 указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом ходатайства об увеличении суммы заявленных требований).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующее. Налоговым органом был пропущенсрок, предусмотренный ст.70 НК РФ для выставления требования №1349 от 21.01.2011, кроме того, пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением. Взыскание пени и налоговой санкции является необоснованным, налоговым органом не доказана вина организации в совершении налогового правонарушения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством, а ее неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69и 70НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 45НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46,47и 48 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 101НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Согласно абз. 2 п. 9 ст. 101НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 70НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу п. 6 ст. 6.1НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Как следует из материалов дела, решение МРИ ФНС РФ №7 по УР№7749 от 30.09.2010 о привлечении ответчика к налоговой ответственности вступило в законную силу 07.12.2010 (дата принятия решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе ответчика), соответственно, требование должно было быть вынесено и направлено заявителю в срок не позднее 21.12.2010.
Фактически требование ответчику было вручено 24.01.2011 (согласно уведомлению о вручении), то есть, с нарушением установленного ст. 70НК РФ срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24Постановления от 22.06.2006 N 25, пропуск установленного налоговым законодательством срока направления организации требования об уплате недоимки (ст.70НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренныйпунктом 3 статьи 48НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с налогоплательщика.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу п. 4 ст. 69НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения требованияоб уплате налога, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, с учетом того, что решение МРИ ФНС РФ №7 по УР№7749 от 30.09.2010 вступило в законную силу 07.12.2010, требование должно было быть направлено заявителю в срок до 21.12.2010, исполненов соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в срок до 11 января 2011г.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика недоимкиследует исчислять с 12 января 2011.
Налоговый орган обратился в суд 06 мая 2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда УР на исковом заявлении, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного в требовании для исполнения требования об уплате задолженности, предусмотренного п. 3 ст. 46НК РФ.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением, противоречат материалам дела.
Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии вины в совершении налогового правонарушении и необоснованности взыскания налоговой санкции и пени. При этом суд исходит из следующего.
Правомерность доначисления недоимки, в том числе пени и штрафа по решению МРИ ФНС РФ №7 по УР от 30.09.2010 № 7749 явилось предметом рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела№ А71-14572/2010-А17 по заявлению ГУ «МОВО при ОВД по г.Можге и Можгинскому району».
На основании решения Арбитражного суда УР от 25.03.2011 по делу №А71-14572/2010-А17 в удовлетворении требованийГУ «МОВО при ОВД по г.Можге и Можгинскому району» о признании недействительным указанного решения отказано в полном объеме, в том числе, в части доначисления пеней и штрафа. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 №17АП-4526/2011-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда УР от 25.03.2011 по делу №А71-14572/2010-А17вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства по делу №А71-14572/2010-А17 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Таким образом,правомерность начисления налоговой санкциипо решению налогового органаот 30.09.2010 № 7749вина ответчика в совершении налогового правонарушенияустановлены вступившим в законную силу решениемарбитражного суда по делу №А71-14572/2010-А17, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Удмуртской Республики удовлетворить полностью. Взыскать с Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Можге и Можгинскому району», ОГРН 1021801125235, зарегистрированного по адресу г. Можга, ул. Ленина, 3:
1.1.в доход соответствующего бюджета сумму недоимки по налогу на прибыль за 2009г. в размере 3 491 177руб., пени по налогу на прибыль в размере 170 739 руб. 57 коп., сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 211 671 руб.
1.2 в доход федерального бюджета РФ 42 368 руб. государственной пошлины.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
