Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: А71-4387/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4387/2011
25 июля 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №608 при Спецстрое России», г. Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании незаконными решений налогового органа
в присутствии представителей:
от заявителя: Злобин А.С. по доверенности от 03.03.2011, Ситдикова С.П. по доверенности от 01.06.2011;
от ответчика: Рассамахина Е.В. по доверенности от 11.01.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №608 при Спецстрое России», г. Ижевск обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 26.04.2011 №3368, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке от 26.04.2011 №2492, 2493, 2494.
Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что решения налогового органа противоречат вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов по делу № А71-8084/2010 и решению Управления ФНС по УР от 18.11.2010 №05-18/13434. Оспариваемые решения налогового органа направлены на повторное взыскание уплаченного налога и суммы пени в завышенном размере.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на заявление указал, что решением №16-22/12841 от 19.04.2010 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику доначислен НДС в суме 2166360 руб., а также пени за период с 20.04.2009 по 19.04.2010 в сумме 3768477 руб.
Решением Арбитражного суда УР по делу №А71-8084/2010 от 02.012.2010 решение налогового органа № 16-22/12841 от 19.04.2010 и требование № 1971 об уплате налога (сбора) пени и штрафа по состоянию на 21.06.2010 в части доначисления пени 101468, 25 руб. признано незаконным.
В результате налоговой проверки налоговым органом были откорректированы налоговые обязательства учреждения по НДС за 1 квартал 2009г. Налогоплательщик в силу ст.ст. 80, 81,8 НК РФ должен был представить уточненные налоговые декларации по НДС за 2,3 квартал 2009. Однако. Уточненных расчетов налогоплательщик не представил. В порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено решение № 2268 от 26.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также решения №№ 2492, 2493, 2494 от 26.04.2011 о приостановлении операций по счетам. Решене о взыскании, принятое после истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит, следовательно, отозвав требование №1971 от 21.06.2010, налоговый орган пропустил бы срок для взыскания налога и пени. Поскольку занижение налоговой базы привело к несвоевременной уплате сумы налога на добавленную стоимость в размере 2166360 руб., что подтверждено решением арбитражного суда, следовательно, начисление пени в сумме 105366,69 руб. является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:предприятием 12.11.2009г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 1-ый квартал 2009г., проверив которую, инспекция составила акт от 01.03.2010 № 16-22/23454 и вынесла решение от 19.04.2010г. № 16-22/12814 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением заявителю предложено уплатить НДС за 1-ый квартал 2009г. в сумме 2 166 360 руб. и начислены пени.
Основанием для этого явились выводы налогового органа о занижении предприятием налогооблагаемой базы по НДС за 1-ый квартал 2009 г.
Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой Управление ФНС России по Удмуртской Республике, решением которого от 16.06.2010г. № 14-06/06984 @, решение инспекции утверждено без изменения.
В связи с утверждением решения инспекцией налогоплательщику направлено требование № 1971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2010г.
Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике от 18.11.2010 решение Межрайонной ИНФ России №8 по Удмуртской Республике №16-22/12841 от 19.04.2010 изменено, и изложено в следующей редакции: «1. Отказать в привлечении к налоговой ответственности ФГУП «СУ №608 при Спецстрое России» на основании п. 1 ст. 109т НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения. 2 Начислить пени в размере 105366,69 руб. Начислить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в размере 2166360 руб.»
Полагая, что решение инспекции и требование нарушает законные права и интересы налогоплательщика, общество воспользовалось правом судебной защиты, подав заявление в соответствующий суд.
Решением Арбитражного суда УР от 02.12.2010 требование ФГУП «СУ №608 при Спецстрое России» решение Межрайонной ИНФ России №8 по Удмуртской Республике №16-22/12841 от 19.04.2010 и требование №1971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2010 признаны недействительными в части доначисления пени в сумме 101468, 25 руб.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В связи с наличием задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. ответчиком в адрес заявителя было выставлено требование №1971 от 21.06.2010 на общую сумму 2373194 руб. 94 коп.
По истечении срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках №3368 от 26.04.2011.
В порядке обеспечения вышеуказанного решения налоговым органом в соответствии со ст.ст. 31, 32, 46, 76 НК РФ приняты решения №2492, 2493,2494 от 26.04.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Считая, что решения Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по УР о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банкеявляются незаконными и нарушают его права и законные интересы заявителя, как налогоплательщика, ФГУП «СУ №608 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениемо признании их незаконными.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
Оспариваемые заявителем решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике вынесены на основании решения № 16-22/12814 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверка законности и обоснованности решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике № 16-22/12814 от 19.04.2010 была предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8084/2010.
Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 г. решение налогового органа признано судом незаконным и необоснованным в части доначисления пени в сумме 101468,25 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми от 25.02.2011 № 17АП-578/2011-АКрешение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2010 оставлено без изменений.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты, установленные решением суда по делу № А71-8084/2010, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Следовательно, решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, направленные на принудительное исполнение решения, признанного судом в части доначисления 2166360 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. и пени в сумме 101468, 25 руб. незаконным, не соответствует Налоговому кодексу РФ, и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, следовательно, признается судом незаконным.
При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 3368 от 26.04.2011 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №2492, 2493,2494 от 26.04.2011 в части доначисления 2166360 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. и пени в сумме 101468, 25 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части заявленного требования, заявителю следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (ст. 46 НК РФ).
Решение №3368 от 26.04.2011 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №№ 2492, 2493, 2494 от 26.04.2011 приняты налоговым органом в связи с наличием задолженности по налогам и пени.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение соответствует требованиям НК РФ только в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 105366,69 руб.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Суд считает, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность вынесенного ею решения в части доначисления 105366,69 руб. пени, а общество не представило необходимых и достаточных доказательств несоответствия данного решения Налоговому кодексу Российской Федерации.
С учетом изложенного, решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике №3368 от 26.04.201, №2492, 2493, 2494 от 26.04.2010г., принятые в отношении ФГУП «СУ №608 при Сецстрое России», являются законными, соответствующими требованиям статьи 46 НК РФ в части доначисления 105366, 69 руб. пени по налогу на добавленную стоимость. Требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, государственная пошлина в размере 8000 руб., уплаченная по платежным поручениям №287 - 290 от 05.05.2011, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 26.04.2011 №3368 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решения от 26.04.201 №№ 2492, 2493, 2494 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, принятые в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №608 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2166360 руб. и пени в размере 101468,25 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. В удовлетворении остальной части заявленного требования заявителю отказать.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 35, основной государственный регистрационный номер юридического лица 1041804000105, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №608 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск, упр. Деповский, 8, основной государственный регистрационный номер 1021801588412, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
