Решение от 08 сентября 2011 года №А71-4386/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                            Дело № А71-4386/2011
 
    08 сентября 2011 года Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  «УралБизнесЛизинг» г. Ижевск (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171)
 
    к индивидуальному предпринимателю Осадчук Олегу Михайловичу  г. Глазов (ОГРН 304183713300082, ИНН 182900012373)
 
    о взыскании 1480666 руб. 82 коп. долга  по договору № 05-07/96-л, 767310руб. 15 коп. долга по договору № 05-07/100-л,  1573143 руб. 36 коп. неустойки  по договору  № 05-07/96-л, 700327 руб. 10 коп. неустойки по договору № 05-07/100-л
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Цесько П.В. – по доверенности № 11-01 от 11.01.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомления № 21821 6, № 21822 3 вручены 27.07.2011
 
 
    У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью  «УралБизнесЛизинг» (далее ООО «УралБизнесЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчук Олегу Михайловичу (далее ИП Осадчук О.М.) о взыскании 1480666 руб. 82 коп. долга  по договору № 05-07/96-л, 767310руб. 15 коп. долга по договору № 05-07/100-л, 1573143 руб. 36 коп. неустойки  по договору  № 05-07/96-л, 700327 руб. 10 коп. неустойки по договору № 05-07/100-л.
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2011 объявлялся перерыв до 05.09.2011.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайстваоб уменьшении размера исковых требований (исх. б/н от 01.09.2011), а именно просит взыскать 1480666 руб. 82 коп. долга  по договору № 05-07/96-л, 752310 руб. 15 коп. долга по договору № 05-07/100-л,  822736 руб. 12 коп. неустойки  по договору  № 05-07/96-л, 383691 руб. 89 коп. неустойки по договору № 05-07/100-л и об отказе от исковых требований (исх. б/н от 05.09.2011)  в части взыскания судебных издержек  в размере 400 руб. 00 коп. понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и почтовых расходов.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требованийсудом рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено.
 
    Отказ от иска в части взыскания судебных издержек  в размере 400 руб. 00 коп. понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и почтовых расходовне противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом. 
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного   о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «УралЛизинг» (лизингодатель) и ИП Осадчук О.М (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/96-л от 04.05.2007, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность грузовой тягач седельный VOLVOVNL64Т660, VIN4V4NC9TG24N353024, год изготовления 2003, шасси (рама)   № 4N353024,  модель номер двигателя ISX400 ST79007  049, цвет: синий и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное возмездное владение и пользование в лизинг.
 
    Условия расчетов и платежей определены разделом 7 договора и графиком лизинговых платежей (Приложение № 2).
 
    Несвоевременное внесение денежных средств и значительная просрочка лизинговых платежей, послужили лизингодателю основанием для предъявления требования о досрочном расторжении договора № 05-07/96-л (п. 9.1.3) и возврате предмета лизинга.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2009 по делу № А71- 5797/2009 договорфинансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/96-л от 04.05.2007, заключенный между  ООО «УралЛизинг» и  ИП Осадчук О.М. расторгнут игрузовой тягач седельный VOLVOVNL64Т660, VIN4V4NC9TG24N353024, год изготовления 2003, шасси (рама)   № 4N353024,  модель номер двигателя ISX400 ST79007  049, цвет: синий  изъят и возвращен ООО «УралБизнесЛизинг».
 
    Кроме того, между ООО «УралЛизинг» (лизингодатель) и ИП Осадчук О.М (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/100-л от 04.05.2007, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность полуприцеп, VINХ8994531070СК1011, год изготовления 2007, шасси № Х8994531070CК1011, цвет красный.
 
    Условия расчетов и платежей определены разделом 7 договора и графиком лизинговых платежей (Приложение № 2).
 
    Несвоевременное внесение денежных средств послужили Лизингодателю основанием для предъявления требования о досрочном расторжении договора № 05-07/100-л (п. 9.1.3) и возврате предмета лизинга.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2009 по делу № А71- 5796/2009 договорфинансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/100-л от 04.05.2007, заключенный между  ООО «УралЛизинг» и  ИП Осадчук О.М. расторгнут  иполуприцеп, VINХ8994531070СК1011, год изготовления 2007, шасси (рама) № Х8994531070CК1011, цвет красный изъят и возвращен ООО «УралБизнесЛизинг».
 
    Как следует из пояснений истца, внарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/96-л и № 05-07/100-л от 04.05.2007,ответчик обязательства по внесениюлизинговых платежей до настоящего момента не исполнил и задолженность ответчика перед истцом составляет 1480666 руб. 82 коп.  по договору № 05-07/96-л, 752310 руб. 15 коп. по договору № 05-07/100-л.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с Приложением № 2 к договорамфинансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/96-л и № 05-07/100-л от 04.05.2007до 05 числа каждого месяца (пункт 7.3 договоров).
 
    Обязательства по оплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего сумма долга ИП Осадчук О.М (ответчик) перед ООО «УралБизнесЛизинг»  (истец) составляет 1480666 руб. 82 коп.  по договору № 05-07/96-л и 752310 руб. 15 коп.  по договору № 05-07/100-л.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 11.5. договоров финансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/96-л и № 05-07/100-л от 04.05.2007,за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 21.06.2007 по 03.05.2011 в сумме 822736 руб. 12 коп. по договору № 05-07/96-л и неустойка за период с 06.07.2007 по 03.05.2011 в сумме 383691 руб. 89 коп. по договору № 05-07/100-л  из расчета 0,1% и 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 11.5 договоров истец имеет право выставить ответчику неустойку в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки - за первые 5 пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга - за все последующие но в совокупности не свыше 50% от суммы просроченного платежа, на который начисляется неустойка.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как, со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества № 05-07/96-л и № 05-07/100-л от 04.05.2007, выразившееся в неуплате в установленный срок арендной платы, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2007 по 03.05.2011 в сумме 822736 руб. 12 коп. по договору № 05-07/96-л и неустойки за период с 06.07.2007 по 03.05.2011 в сумме 383691 руб. 89 коп. по договору № 05-07/100-л,  заявлено обоснованно.
 
    В то же время часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая, что суду истцом не представлены доказательства наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки на 50%.
 
    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты, за период с 21.06.2007 по 03.05.2011 в сумме 603214 руб. 00 коп. (1206428 руб. 01 коп. х 50%).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки  подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» подлежат удовлетворению в  сумме 2836190 руб. 97 коп. из которых  2232976 руб. 97 коп долг, 603214 руб. 00 коп. неустойка.
 
    В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 36197 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Взыскать с предпринимателя Осадчук  Олега Михайловича (ОГРН 304183713300082, ИНН 182900012373) г. Глазов, Удмуртская Республика:
 
    1.1           в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «УралБизнесЛиизинг»  (ОГРН 1041804302462,    ИНН 1835061171)  г. Ижевск 2836190 руб. 97 коп. из которых  2232976 руб. 97 коп долг, 603214 руб. 00 коп. неустойка, а также 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине;
 
    1.2           в доход федерального бюджета 36197 руб. 02 коп.
 
    2.                В удовлетворении остальной суммы иска отказать.  
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко