Решение от 21 июня 2011 года №А71-4380/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-4380/2011
 
    21 июня 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
 
    Полный текст решения  изготовлен 21 июня 2011 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Бушуева Е.А,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз», г.Глазов
 
    к Администрации муниципального образования «Балезинский район», п.Балезино
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании представителя истца по доверенности от 27.12.2010г. Буровой Н.А., в отсутствие представителя ответчика (почтовое извещение № 38346852),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    РОАО «Удмуртгаз» в лице филиала «Глазовгаз» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с Администрации муниципального образования «Балезинский район» 287151 руб. 15 коп. долга по договору на техническое обслуживание газового оборудования от 30.06.2008.
 
    Ответчик возражений по иску не заявил, письменный отзыв не направил, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для разрешения спора (ст.ст.123, 156 АПК РФ).
 
    На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования от 30.06.2008 №т 7-4088-02/2008, согласно которому истцом выполнялись работы по техническому обслуживанию газового оборудования ША-Б, ШРП, газопроводов низкого и высокого давления, средств электрохимической защиты от коррозии, находящихся в собственности ответчика.
 
    В соответствии с  п. 7.3. договора оплата работ производится в течение 5  дней с момента предъявления счета-фактуры к оплате.
 
    Выполненные по договору работы ответчиком приняты без разногласий и возражений, что подтверждается актами (л.д. 27-28). Стоимость работ ответчик не оплатил. Сумма задолженности составила 287151 руб. 15 коп.
 
    Поскольку ответчик, в срок, установленный в договоре, оказанные услуги своевременно не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 287151 руб. 15 коп. долга за услуги, оказанные по договору на техническое обслуживание газового оборудования от 30.06.2008 №т 7-4088-02/2008, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором на техническое обслуживание газового оборудования от 30.06.2008 №т 7-4088-02/2008, актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 17-28).
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору на техническое обслуживание газового оборудования от 30.06.2008 №т 7-4088-02/2008 в сумме 287151 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    Имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением от 20.04.2011 №1001, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 200 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Администрации муниципального образования «Балезинский район», ОГРН 1021800588270, в пользу Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», ОГРН 1021801142142, 287151руб.15коп. долга и 8943руб.02коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2. Выдать Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23руб.01коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 24.06.2009г. № 3902.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.