Дата принятия: 27 июня 2011г.
Номер документа: А71-4374/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-4374/2011
27 июня 2011 год Г16
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального учреждения Управления культуры Администрации Можгинского района с. Большая уча, Можгинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1021800843811, ИНН 1817000225)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Логистик» г. Екатеринбург (ОГРН 1116673002335, ИНН 6673230753)
третье лицо: Администрация муниципального образования «Можгинский район» г. Можга
о взыскании 40200 руб. 00 коп. долга и 1071 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки № 53 от 18.03.2011
при участии представителей сторон:
от истца: Афанасьев В.В. – начальник, распоряжение № 52-к от 01.04.2009
от ответчика: не явились, уведомление 45780 0 возвращено
от третьего лица: Щеклеина Н.В. – начальник сектора правого обеспечения по доверенности № 10 от 10.03.2011
Установил: Муниципальное учреждение Управление культуры Администрации Можгинского района (далее МУ Управление культуры Администрации Можгинского района) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Логистик» (далее ООО «Техно-Логистик»), при участии третьего лица: Администрации муниципального образования «Можгинский район» (далее МО «Можгинский район») о взыскании 40200 руб. 00 коп. долга и 1071 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки № 53 от 18.03.2011.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики и принято им к своему производству с соблюдением правил альтернативной подсудности по месту исполнения договора поставки № 53 от 18.03.2011 (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1. договора № 53 от 18.03.2011 местом исполнения договора является Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Наговицына,52.
В судебном заседании истец заявил ходатайство (б/н и б/д) об уточнении расчета неустойки.
Судом данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 16-19 февраля 2011 года на территории муниципального образования «Можгинский район» прошли XVII Республиканские зимние сельские спортивные игры. Финансирование подготовки и проведения спортивных игр прошло через муниципальное учреждение Управление культуры Админитрации Можгинского района из бюджета Удмуртской Республики в соответствие с Постановлением Администрации муниципального образования «Можгинский район» от 08 февраля 2011 года № 108. В расходы была включена сумма на приобретение снегохода. На основании приказа МУ Управление культуры Администрации Можгинского района от 01 марта 2011 года «О проведении запроса котировок на право заключения договора поставки снегохода» Управлением культуры в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был размещен заказ путем запроса котировок. По результатам рассмотрения и оценки поступивших котировочных заявок победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Техно-Логистик», предложившей наиболее низкую цену (134000 руб. 00 коп.) на снегоход. На основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0313300041111000001-1 от марта 2011 года МУ Управление культуры Администрации Можгинского района был заключен договор поставки № 53 от 18 марта 2011 года с ООО «Техно-Логистик». По условиям договора ООО «Техно-Логистик» (пп. 1.1., 3.1 договора) обязано было поставить снегоход в течение 7 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата Управлением культуры произведена на основании счета № 011 от 21 марта 2011 года в размере 40200 руб. 00 коп. 28 марта 2011 года платежным поручением № 81. Однако в нарушение условий договора ООО «Техно-Логистик» поставку снегохода не произвело.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 41271 руб. 90 коп. задолженности ( 40200 руб. 00 коп. предварительно оплаченная сумма, 1071 руб. 90 коп. неустойка).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 26.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 26.05.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица заявленные истцом требования поддержал.
Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок между МУ Управлением культуры Администрации Можгинского района (истец) и ООО «Техно-Логистик» (ответчик) заключен договор поставки № 53 от 18.03.2011, по условиям которого ответчик обязался поставить снегоход, а истец обязался принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар истцом производится после заключения договора на основании счета в виде предварительной оплаты в размере 30% от общей цены договора.
На основании выставленного ответчиком счета № 011 от 21.03.2011 истец перечислил ответчику 40200 руб. 00 коп. платежным поручением № 81 от 28.03.2011.
Ответчик обязательства по договору неисполнил, снегоход истцу не поставил.
Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма (исх. б/н от 08.04.2011, исх. 51 от 12.04.2011), с требованием исполнить обязательства по поставке снегохода по договору поставки № 53 от 18.03.2011, которые им оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный в обоснование заявленных требований договор поставки № 53 от 18.03.2011 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правилу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик обязательства по поставке снегохода не исполнил, задолженность ответчика составляет 40200 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку поставки снегохода истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 05.04.2011 по 05.05.2011 в сумме 1071 руб. 90 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки.
Согласно статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца в части взыскания неустойки за период с 05.04.2011 по 05.05.2011 в размере 1071 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Период просрочки поставки должен исчисляться не с 05.04.2011, как это указано истцом в расчете, а до 31.03.2011- в пределах срока действия договора, поскольку в соответствии со статьёй 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства. Обязанность поставки снегохода прекратилась 31.03.2011, в связи с истечением срока действия договора, а потому основания для взыскания неустойки за просрочку поставки с 05.04.2011 по 05.05.2011, как этого требует истец, отсутствуют.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 40200 руб. 00 коп. долга.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Логистик» (ОГРН 1116673002335, ИНН 6673230753) г. Екатеринбург в пользу Муниципального учреждения Управление культуры Администрации Можгинского района (ОГРН 1021800843811, ИНН 1817000225) с. Большая уча, Можгинского района, Удмуртской Республики 40200 руб. 00 коп. долга, 1948 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
2. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
