Решение от 28 июня 2011 года №А71-4364/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск.                                                                              Дело  №  А71-4364/2011
 
Г7
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  28 июня 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Товарищества собственников жилья «Зеленый Дом», г. Ижевск (должник)
 
    заинтересованные лица:
 
    1. Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,                       г. Ижевск;
 
    2. Судебный пристав-исполнитель  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Матвеева Л.Ф., г. Ижевск;
 
    3. Индивидуальный предприниматель Измалкова Светлана Львовна,                  г. Ижевск (взыскатель)
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о списании денежных средств со счета от 13.04.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15583/11/21/18,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя: Павлов О.А. по доверенности от 26.01.2011, Зволинская Н.П. председатель правления, паспорт, протокол от 28.02.2011;
 
    заинтересованных лиц:
 
    1-го и 2-го: Дергачева Н.В., доверенность от 17.01.2011;
 
    Баранова Т.В., доверенность от 03.11.2010,
 
    3-го: не явился (уведомление № 426067 38 34363 9 вручено 11.05.2011),
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Зеленый Дом», г. Ижевск (далее - ТСЖ «Зеленый Дом», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о списании денежных средств со счета от 13.04.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Матвеевой Л.Ф. (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства                  № 15583/11/21/18.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование  и просил признать постановление судебного пристава–исполнителя о списании денежных средств со счета от 13.04.2011 недействительным.
 
    Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заявленное требование представители заявителя поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, а именно, сославшись на то, что в обжалуемом постановлении указана сумма задолженности на 13.04.2011 172582 руб. 75 коп., вместе с тем, между ТСЖ «Зеленый Дом» и ИП Измалковой С.Л. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 138147 руб. 14 коп. путем направления в адрес взыскателя уведомления о зачете исх. № 167 от 03.03.2011, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности по исполнительному документу составила 34435 руб. 61 коп., уведомление о зачете было представлено судебному приставу-исполнителю, постановление о списании денежных средств со счета от 13.04.2011 вынесено с нарушением требований п. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
 
    Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на жалобу, копии материалов исполнительного производства № 15583/11/21/18,  приобщенные к материалам дела, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, со ссылкой на то, что постановление о списании денежных средств со счета от 13.04.2011 вынесено в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, на момент вынесения постановления данных от должника о том, что произведен зачет встречных однородных требований судебному приставу-исполнителю не поступало, исходя из смысла ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 47 Закона об исполнительном производстве, разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при предоставлении встречного исполнительного листа, на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительный лист о взыскании с ИП Измалковой С. Л. денежных средств в пользу ТСЖ «Зеленый дом» в Октябрьский РОСП г. Ижевска для исполнения не предъявлялся, исполнительное производство № 29401/10/21/94, возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка № 5 Октябрьского района по делу № 2-62/08 о взыскании задолженности с ИП Измалковой С.Л. в пользу  ТСЖ «Зеленый дом» 04.04.2011 было окончено на основании  п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для уменьшения суммы задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
 
    Взыскатель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснения на заявление не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие взыскателя.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа                № 16947, выданного  01.02.2008 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7193/2007-Г20, о взыскании с ТСЖ «Зеленый дом» в пользу ООО «Формат-Мастер» 183188 руб. долга, 1500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010  по делу № А71-7193/2007-Г20 о замене взыскателя ООО «Формат-Мастер» правопреемником ООО «Фаворитка» и о замене взыскателя ООО «Фаворитка» правопреемником ИП Измалковой С.Л., судебным приставом-исполнителем Матвеевой Л.Ф. 23.03.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                     № 15583/11/21/18 о взыскании с должника – ТСЖ «Зеленый дом» в пользу взыскателя Измалковой С.Л. долга в размере 172582 руб. 75 коп.
 
    В п. 2 данного постановления должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.04.2011 согласно уведомления № 426033 36 22931 0, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.
 
    13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Матвеевой Л.Ф. вынесено постановление № 15583/11/21/18/87 о списании денежных средств с  расчетных счетов должника, открытых в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в                       г. Ижевске в размере 172582 руб. 75 коп., и направлено в банк для исполнения.
 
    04 марта 2011 года должником в адрес взыскателя направлялось уведомление исх. № 167 от 03.03.2011 о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 138147 руб. 14 коп., согласно которому задолженность Измалковой С.Л. перед ТСЖ «Зеленый дом» на данную сумму образовалась в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2007 года по февраль 2011 года.
 
    Заявитель, полагая, что постановление  о списании денежных средств со счета от 13.04.2011 вынесено судебных приставом-исполнителем в нарушение требований п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве на сумму задолженности 172582 руб. 75 коп. без уменьшения ее на сумму, указанную  в уведомлении о зачете встречных однородных требований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.           
 
    Рассмотрев заявление ТСЖ «Зеленый дом», суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника и на денежные средства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Согласно положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Окончание исполнительного производства, основанного на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.
 
    ТСЖ «Зеленый дом» в обоснование зачета встречных однородных требований не представлено судебного акта о взыскании с предпринимателя Измалковой С.Л. в пользу ТСЖ «Зеленый дом» долга в сумме 138147 руб. 14 коп., и выданного на его основании исполнительного листа.
 
    Поскольку на стадии исполнительного производства зачет встречных требований возможен только при наличии встречных исполнительных листов, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для уменьшения взыскиваемой суммы по исполнительному документу.
 
    Постановление о списании денежных средств со счета от 13.04.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Матвеевой Л.Ф., соответствует положениям ГК РФ и Закона об исполнительном производстве.
 
    Учитывая изложенное, жалоба ТСЖ «Зеленый дом» не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. В удовлетворении жалобы отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 А. В Кислухин