Дата принятия: 26 июля 2011г.
Номер документа: А71-4354/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-4354/2011
Г29
26 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Румянцевой В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №2», г.Чайковский к Индивидуальному предпринимателю Чугуевскому Дмитрию Сергеевичу, г.Ижевск о взыскании 15053руб.22коп. долга, судебных расходов по договору поставки.
При участии представителей:
от истца: Резенова А.В. – пред. по дов. от 11.01.11.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №2», г.Чайковский обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Индивидуальному предпринимателю Чугуевскому Дмитрию Сергеевичу, г.Ижевск о взыскании 15053руб.22коп. долга, судебных расходов по договору поставки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки № 1279 от 13.10.2006 (далее - договор поставки) товара.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13 мая 2011г. указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 26 июля 2011г. в 09час. 00мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 19 мая 2011 г. адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Чугуевского Дмитрия Сергеевича: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д. 190, кв. 16.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, истец (Поставщик) по договору поставки обязуется согласно накладным продать хлебобулочную продукцию (далее - товар), ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар (п.1 договора поставки).
Согласно условиям договора поставки истец в период с 02.06.08 по 13.07.08 поставил ответчику товар на общую сумму 15 053 руб. 22 коп., что подтверждается копиями накладных, обобщенной ведомостью прихода и расчетов, представленных истцом в материалы дела.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 15 053 руб. 22 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия №2-19юр от 19.01.2010 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 15 053 руб. 22 коп., оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 053 руб. 22 коп. долга.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 15 053 руб. 22 коп. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец согласно договору поставки по накладным поставил ответчику товар на общую сумму 15 053 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 6 договора поставки Покупатель (ответчик) принимает поставленный товар сам, или поручает приёмку товара надлежащему лицу с обязательной отметкой в товарно-транспортной накладной Поставщика (истца) (штамп либо печать Покупателя, должность, фамилия и подпись лица). Покупатель обязан подтвердить полномочия надлежащего лица, предоставив доверенность начальнику экспедиции Поставщика. При не выполнении данного условия, возражения Покупателя на приёмку товара ненадлежащим лицом Поставщиком не принимаются, стороны признают данное лицо полномочным, в соответствии со ст.182 ГК РФ.
Из представленных истцом в материалы дела накладных, следует, что товар был получен ответчиком на общую сумму 15 053 руб. 22 коп., накладные подписаны представителем ответчика, на накладных имеется штамп ответчика с указанием его реквизитов.
Кроме того, фактическая передача товара осуществлялась по согласованному между истцом и ответчиком адресу, который указан в п.11 договора поставки.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуск их по доверенности», действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону «О бухгалтерском учете», при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они были подписаны представителями ответчика, на данных накладных проставлен штамп ИП Чугуевского Д.С. с указанием реквизитов.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнуто, что лица, чьи подписи стоят в названных товарных накладных не являются работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших товарные накладные со стороны ответчика.
Поскольку материалами дела подтверждается факт получения товаров ответчиком, доказательств оплаты ответчиком суммы товара в установленный срок материалы дела не содержат, то требования истца о взыскании с ответчика
15 053 руб. 22 коп. задолженности, законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу в размере 2000руб., а также судебные расходы в размере 200руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чугуевского Дмитрия Сергеевича, г.Ижевск ОГРНИП 306183125100018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №2», г.Ижевск ОГРН 1065920014434, 15 053 руб. 22 коп. долга, 200 руб. в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
