Дата принятия: 10 августа 2011г.
Номер документа: А71-4344/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-4344/2011
10 августа 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Юрьевне, г. Ижевск о взыскании 570 018 руб. 90 коп. долга, пени,
при участии представителей:
от истца:не явился (уведомления №12546 вручено 06.06.2011г.),
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (далее –Трест БПХ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Юрьевне (далее- предприниматель Андреева Е.Ю.) о взыскании 570 018 руб. 90 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №1189 от 29.10.2009г. нежилого помещения площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, 40 лет ВЛКСМ, 29а.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству», учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №1189 от 29.10.2009г., истец по акту приема-передачи от 08.05.2010г. (л.д.21) сдал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м (согласно техническому паспорту помещения 5, 6; литер А), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 29а, для использование под ателье, принадлежащие на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации серии 18 АБ №189245 от 07.12.2010г., л.д. 47).
В соответствии с условиями п. 3.2 договора №1189 от 29.10.2009г. арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу истца в размере 7 080 руб. 00 коп. в месяц.
Согласно п.1.6 срок действия указанного договора аренды определен сторонами с 29.10.2009г. по 29.09.2010г. Согласно соглашения от 01.07.2010г. указанный договор аренды сторонами расторгнут с 1 июля 2010г. Ответчик по акту приема-передачи передал истцу арендованное помещение 1 июля 2010г.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушении п. 3.2 договора аренды №1189 от 29.10.2009г. обязательства по внесению арендной платы за весь период действия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 44 105 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды, согласно направленной ему претензии (исх. №145 от 05.04.2010г.; л.д. 18) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременную оплату долга истцом, на основании п. 4.2 договора аренды №1189 от 29.10.2009г. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 12 913 руб. 92 коп., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленному расчету (л.д. 10).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены расшифровками дебиторской задолженности, гарантийным письмом ответчика (л.д. 24, 25-34). Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора №1189 от 29.10.2009г.
Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, условий договора №1189 от 29.10.2009г.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Юрьевны, г.Ижевск (ОГРН 306184131800021) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», г.Ижевск 44 105 руб. 00 коп. долга, 12 913 руб. 92 коп. пени, 2 280 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова
