Решение от 15 июня 2011 года №А71-4336/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                          Дело №  А71-4336/2011
 
    «15» июня 2011 года                                                                                           А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Шамоновой
 
    рассмотрев в судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Администрация муниципального образования «Нюрдор-Котьинское», с. Нюрдор-Котья
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    об отмене постановления  административного  органа  № 27/79 от 25.04.2011
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Подшивалова Е.Н. глава МО решение № 3 от 14.03.2008;
 
    от ответчика: Пушина О.В. по доверенности № 8 от 11.01.2011;
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования «Нюрдор-Котьинское», с. Нюрдор-Котья  (далее – Администрации МО «Нюрдор-Котьинское», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - административный орган) № 27/79 от 25.04.2011 о назначении административного наказания.
 
    Заявитель в судебном заседании, в обоснование заявленного требования указал, что по результатам проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выдано предписание от 19 апреля 2011 года № 19/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроками его исполнения до 1 июня 2011 года и до 20 января 2012 года в зависимости от вида нарушения.
 
    Тем не менее, несмотря на установление, главным государственным
инспектором сроков для устранения нарушений требований пожарной
безопасности 19 апреля 2011года составлен протокол об административном
правонарушении, 25 апреля 2011 года вынесено постановление о применении
административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, то есть
фактически органу местного самоуправления не представилась возможность
исполнить вышеуказанное предписание. Кроме того, назначая административное наказание, главным государственным инспектором указана не существующая должность представителя администрации муниципального образования «Нюрдор-Котьинское».
 
    По пунктам выявленных нарушений заявитель указал, что в постановлении первым пунктом нарушений требований пожарной безопасности указано, что члены добровольной пожарной охраны должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре. При этом, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.102003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения: обеспечение   первичных  мер  пожарной  безопасности  в  границах населенных пунктов (п.9). Статья 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности дает расшифровку первичных мер пожарной безопасности. А в ст. 118 и ст. 120 Технического регламента указаны требования к средствам индивидуальной защиты органов дыхания и зрения и требования к защитной одежде пожарных, что не входит в полномочия Администрации поселения. Постановлением Главы МО «Нюрдор-Котьинское» от 18 января 2007 года № 4 создано добровольное противопожарное формирование на территории МО «Нюрдор-Котьинское», которое по положению о добровольном пожарном формировании поселения организует помощь Администрации МО «Нюрдор-Котьинское» в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах села Нюрдор-Котья, а именно: визуальную     проверку     надлежащего     состояния     источников противопожарного водоснабжения; помощь  в  обучении  населения  мерам  пожарной  безопасности  и пропаганде в области пожарной безопасности; ликвидация последствий пожаров. Заявитель пояснил, что Администрацией МО «Нюрдор-Котьинское» при формировании бюджета предусматриваются средства для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах села Нюрдор-Котья, в том числе и для стимулирования участия граждан в добровольном пожарном формировании. Тушение пожаров не входит в вопросы местного значения.
 
    В локализации огня до прибытия службы МЧС, то есть недопущение к дальнейшему распространению, участвует все население села Нюрдор-Котья, в том числе и добровольное пожарное формирование. Все обеспечены первичными средствами пожаротушения. Составлен план распределения   первичных средств пожаротушения по частным подворьям, о чем свидетельствуют таблички с указанием этих средств, которые размещены при входе во двор. По мнению заявителя, полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах села Нюрдор-Котья, реализуются в полном объеме.
 
    В части пятого пункта заявитель указал, что административным органом не учтено, что вспашка минерализированной полосы произведена на всей территории муниципалитета, за исключением территорий, собственником которых являются иные лица. В местах, где защитная полоса не была устроена, земля и лес, вплотную подходящий к селу принадлежит Вавожскому лесничеству.
 
    По второму пункту заявитель пояснил, что в селе Нюрдор-Котья три водонапорные башни, одна из которых не приспособлена для отбора воды. Эта башня является собственностью частного лица и расположена на закрытой территории торфопредприятия Нюрдор-Котья, вход и въезд на которую осуществляется строго по пропускам. Администрацией МО Нюрдор-Котьинское направлено письмо в адрес владельца водонапорной башни с просьбой оборудования башни приспособлением для забора воды и установкой указателя со светоотражающим покрытием. Этому же собственнику принадлежит и вторая водонапорная башня. Отвечать за установку данных приспособлений должен собственник. Третья водонапорная башня принадлежит садоводческому товариществу «Ягодка», в адрес которого также направлено письмо с просьбой установки указателя забора воды.
 
    По третьему пункту, указал, что в настоящее время изготовлены и установлены светоотражающие таблички указывающие направление, к водонапорным башням, гидрантам и другим водоемам, которые были снесены зимой при расчистке снега.
 
    По четвертому пункту, заявитель пояснил, что дорога к пирсу расчищалась всю зиму, о чем свидетельствуют справки на оплату трактора. При проведении проверки дорога к пирсу не проверялась.
 
    В части нарушения указанного в шестом пункте заявитель указал, что в селе Нюрдор-Котья расположен отдельный пост ПЧ №27 ГУ УР «ГПС УР» время прибытия, которого при возникновении пожара в селе Нюрдор-Котья составляет 5 минут. Торфопредприятие «Нюрдор-Котья» передало для пользования данному посту мотопомпу. В 2009 году из бюджета Удмуртской республики выделялись денежные средства   поселениям   для   первичных   мер пожарной безопасности. Распределение данных средств контролировалось Управлением государственного пожарного надзора по Удмуртской Республике Главным управлением МЧС России по УР. Администрация МО «Нюрдор-Котьинское» внесла в перечень на приобретение прицепную мотопомпу. В данном управлении эту строку вычеркнули, мотивировав тем, что в селе расположен отдельный пожарный пост, а мотопомпа не входит в перечень первичных средств пожаротушения и это не входит в полномочия Администрации и не относится к вопросам местного значения. Администрацией МО «Нюрдор-Котьинское» данные средства были потрачены на первичные меры пожарной безопасности.
 
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что  привлечение Администрации Муниципального образования «Нюрдор-Котьинское»  к  административной  ответственности правомерно. Факт совершения и вина заявителя в совершении административного  правонарушения, по мнению ответчика,  полностью  подтверждена  материалами  дела. При этом представитель административного органа указал, что нарушение п. 31 ППБ 01-03, изложенное  в шестом пункте постановления ( в с. Нюрдор-Клтья более 400 хозяйств, отсутствует прицепная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения) вменено заявителю ошибочно, так как мотопомпа имеется на отдельном посту ПЧ № 27 в с. Нюрдор-Котья.
 
    Как следует из материалов дела в период с 31 марта по 19 апреля 2011 года главным государственным инспектором Вавожского района по пожарному надзору Сидоровым Е.М. на основании распоряжения № 19 от 20 марта 2011 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации МО «Нюрдор-Котьинское», расположенного по адресу: УР, Вавожский район, с. Нюрдор-Котья, ул. Советская, 10. Проверке был подвергнут один населенный пункт, входящий в состав МО «Нюрдор-Котьинское» - с.Нюрдор-Котья.
 
    В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения ст. 63, 118, 120 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 90, 94, 95, 89, 112, 31  Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. По результатам проверки составлен Акт проверки № 19 от 19.04.2011, заявителю выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 19/1/1-6.
 
    По факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, государственным инспектором 19.04.2011 года в отношении Администрации МО «Нюрдор-Котьинское» составлен протокол об административном правонарушении № 27/79. При составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица - глава МО «Нюрдор-Котьинское» Подшивалова Е.Г., которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также вручена копия протокола с указанием места и времени рассмотрения административного дела.
 
    Установив в действиях Администрации МО «Нюрдор-Котьинское» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, главным государственным инспектором Вавожского района по пожарному надзору вынесено постановление о назначении Администрации МО «Нюрдор-Котьинское» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Администрациямуниципального образования «Нюрдор-Котьинское», обратилась в арбитражный суд с заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление административного органа принято законно и обоснованно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.
 
    Статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса в виде  административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1).
 
    Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994г.  N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности  (статья 38 Закона).
 
    В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.
 
    Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»)
 
    Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:
 
    создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
 
    создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
 
    оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
 
    организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;
 
    принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;
 
    включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;
 
    оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;
 
    установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
 
    В силу пункта 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:
 
    реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях;
 
    создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;
 
    оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач;
 
    создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров;
 
    организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;
 
    принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению;
 
    обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.
 
    Первым пунктом оспариваемого постановления административным органом установлено, что Администрацией муниципального образования «Нюрдор-Котьинское»члены добровольной пожарной охраны не обеспечены средствами индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре, чем нарушены ст.ст. 63, 118, 120 Федерального закона от 04.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.
 
    Основными задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 69-ФЗ участие в добровольной пожарной охране является формой социально-значимых работ, устанавливаемых органами местного самоуправления поселений и городских округов, в том числе вне границ населенных пунктов.
 
    Статьёй 63 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определен перечень первичных мер пожарной безопасности, среди которых: реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.
 
    Таким образом, обеспечение членов добровольной пожарной охраны средствами индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре является обязанностью Администрации МО «Нюрдор-Котьинское».
 
    Заявителем доказательств, обеспечения членов добровольной пожарной охраны средствами индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре не представлено.
 
    Доводы Администрации муниципального образования «Нюрдор-Котьинское» о том, что ей принимаются меры по реализации полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах села Нюрдор-Котья, судом принимаются, однако суд считает, что принимаемые меры являются недостаточными. Факт наличия нарушения выразившегося в не обеспечении членов добровольной пожарной охраны средствами индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре подтвержден материалами дела.
 
    Вторым пунктом оспариваемого постановления административным органом установлено, что вс.Нюрдор-Котья одна водонапорная башня не приспособлена для отбора воды пожарной техникой в любое время года , чем нарушен п.95 ППБ 01-03.
 
    Из пояснений административного органа данных в ходе судебного заседания, следует, что в ходе проверки было установлено: в с.Нюрдор-Котья водонапорная башня, расположенная на территории СНТ «Ягодка» не оборудована пожарным рукавом с полугайкой, что не позволяет использовать башню в целях отбора воды пожарной и приспособленной для целей пожаротушения техникой.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт того, что башня в настоящее время не приспособлена для отбора воды пожарной техникой. Башня оборудована устройством для забора воды пожарными машинами, но данное устройство находится в неисправном состоянии. 
 
    В соответствии с п.95 ППБ 01-03 водонапорные башни должны быть приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года.
 
    В соответствии с п.94 ППБ 01-03 поддержание в постоянной готовности водозаборных устройств, к которым относятся, в том числе, и водонапорные башни, в населенных пунктах возлагается на органы местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 19 Закона № 69-ФЗ к полномочия органов местного самоуправления поселений относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
 
    В силу ст. 14 ФЗ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
 
    Таким образом, оборудование водонапорных башен устройствами для забора воды пожарными машинами относится к первичным мерам пожарной безопасности, так как предназначены для заправки пожарных машин водой для подачи ее к месту пожара, соответственно предназначены для спасения людей и имущества. Следовательно, ответственность за указанное нарушение несет Администрация МО «Нюрдор-Котьинское».
 
    Довод заявителя о том, что отвечать за оборудование водонапорных башен устройствами для забора воды пожарными машинамидолжен собственникводонапорной башни, судом не принимается. То обстоятельство, что водонапорная башня принадлежит СНТ «Ягодка» не снимает с Администрации МО «Нюрдор-Котьинское» обязанности по обеспечению условий для забора воды из водонапорных башен в любое время года. Организационно-распорядительные функции у исполнительного органа местного самоуправления для решения вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, с передачей имущества в хозяйственное ведение юридических лиц, не прекращаются. Исполнительный орган местного самоуправления обязан в силу требований ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества, следовательно, за его содержанием, в том числе, в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности.
 
    Третьим пунктом оспариваемого постановления административным органом установлено, что в с. Нюрдор-Котья у водонапорных башен, а также по направлению к ним, отсутствуют указатели объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий.
 
    Согласно п. 90 ППБ 01-03, у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.
 
    Требования к разновидностям знаков, формам, параметрическим рядам типоразмеров, требования к фотометрическим и колориметрическим характеристикам, устойчивости к воздействию факторов внешней среды определены Нормами пожарной безопасности НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» и Государственным стандартом ГОСТ Р 12.4.026-2001 ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА СИГНАЛЬНАЯ. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний».
 
    Установление указателей необходимо с целью спасения людей имущества от пожаров, так как от своевременного нахождения подразделениями пожарной охраны водоисточников населенных пунктов, чему способствуют указатели, зависит своевременная подача воды на пожар с целью спасения имущества и людей, таким образом, относится к первичным мерам пожарной безопасности.
 
    Из пояснений заявителя данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время изготовлены и установлены светоотражающие таблички указывающие направление, к водонапорным башням, гидрантам и другим водоемам, что подтверждается представленными материалы дела фотографиями.  Вместе с тем в момент проверки указатели отсутствовали. Заявителем отсутствие указателей объяснено тем, что  они были снесены зимой при расчистке снега.
 
    Устранение Заявителем указанного нарушения не освобождает его от ответственности за указанное нарушение. Устранение нарушения подтверждает, что Заявитель имел возможность для соблюдения указанного требования пожарной безопасности, но им не были своевременно приняты достаточные  меры по его соблюдению.
 
    Четвертым пунктом оспариваемого постановления административным органом установлено, что у пруда устроена площадка (пирс) с твердым покрытием размерами 12x12 м для установки пожарных автомобилей, однако дорога к пирсу на момент проверки не расчищена от снега.
 
    В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.
 
    Пунктом 90 ППБ 01-03 установлено, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).
 
    Наличие указанного нарушения подтверждается актом проверки, а также объяснениями начальника отдельного поста ПЧ-27 с. Нюрдор-Котья Дементьева А.В.
 
    Доводы заявителя о том, что дорога к пирсу на момент проверки была расчищена, что подтверждается справками, судом отклоняются, так как из представленных справок следует, что последняя уборка снега производилась 30.03.2011.
 
    Пятым пунктом оспариваемого постановления административным органом установлено, что с. Нюрдор-Котья, расположенном в лесном массиве, не в полном объеме выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление сухой растительности и другое).
 
    В ходе проверки было установлено, что хозяйственные постройки многоквартирных жилых домов (гаражи и др.), а также дома на территории СНТ «Ягодка» вплотную примыкают к лесному массиву, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Шестым пунктом оспариваемого постановления административным органом установленов с. Нюрдор-Котья более 400 хозяйств, отсутствует прицепная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения, чем нарушен п.31 ППБ 01-03.
 
    Учитывая, что мотопомпа имеется на отдельном посту ПЧ № 27 в с.Нюрдор-Котья, указанное нарушение вменено заявителю необоснованно, что административным органом не оспаривается.
 
    Таким образом, факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности (за исключением нарушения указанного в шестом пункте оспариваемого постановления), подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 19 от 19.04.2011, протоколом об административном правонарушении № 27/79 от 19.04.2011.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    Совершение Администрацией МО «Нюрдор-Котьинское» в рамках осуществления полномочий, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ иных мероприятий по вопросам пожарной безопасности, в частности: составление планов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, проведение субботников по очистке территории, проведение сходов, введение особого противопожарного режима и др., не освобождает заявителя от исполнения других предусмотренных действующим законодательством требований пожарной безопасности, которые отражены в обжалуемом постановлении.
 
    Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и, следовательно, действия административного органа по привлечению Администрации  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, правомерны.
 
    Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Представленные по делу доказательства подтверждают, что законный представитель заявителя – Глава МО «Нюрдор-Котьинское» Подшивалова Е.Г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2011, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела.  
 
    Размер административного наказания административным органом назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания совершенного Администрацией МО «Нюрдор-Котьинское» правонарушение малозначительным, судом не установлено.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В данном случае совершенное Заявителем административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье жителей с.Нюрдор-Котья. Допущенные заявителем нарушения отнесены законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Довод заявителя о том, что ему не предоставлена возможность для устранения выявленных в ходе проверки требований пожарной безопасности, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.
 
    Выдача административным органом проверяемому лицу по результатам проверки предписания об устранения выявленных нарушений, не  является препятствием для привлечения данного лица к административной ответственности в случае установления состава правонарушения.  Привлечение к административной ответственности, в свою очередь не освобождает привлеченное лицо от исполнения выданного предписания, не влияет на возможность устранения нарушений, так как выполнение предписания, является его обязанностью.   
 
    При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу  о том, что требование Администрации муниципального образования «Нюрдор-Котьинское»  об отмене постановления Отделения надзорной деятельности Вавожского района, Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск № 29/79 от 25.04.2011 о назначении административного наказания, удовлетворению не подлежит.
 
    Заявлениеоб оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.  Признать постановление о назначении административного наказания от 25.04.2011 № 27/79 Отделения надзорной деятельности Вавожского района, Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по УР (г. Ижевск), вынесенного в отношении Администрации муниципального образования «Нюрдор-Котьинское» (с. Нюрдор-Котья) законным и не подлежащим отмене. В заявленных требованиях отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в десятидневный срок  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ посредством  подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л. Ю. Глухов