Дата принятия: 18 июля 2011г.
Номер документа: А71-4323/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4323/2011
18 июля 2011 г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Г», г. Глазов
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Глазов
об отмене постановления административного органа №66 от 03.03.2011, предписания №12 от 03.03.2011 и представления №60 от 0.03.2011
при участии представителей сторон:
от заявителя: Скорнякова В.В. по доверенности от 13.07.2011, Русских Л.В. по доверенности от 26.05.2011;
от ответчика: Бабинцева Л.В. по доверенности от 12.01.2011, Иванова С.Е. по доверенности от 16.02.2011, Бабинцев С.А. по доверенности от 12.01.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Г», г. Глазов (далее ООО «Гарант-Г») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Глазов о назначении административного наказания №66 от 03.03.2011 в соответствии с которым ООО «Гарант-Г» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 10000 руб., а также об отмене предписания №12 об устранении нарушений от 03.03.2011 и представления №60 от 03.03.2011.
В порядке ст. 47 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о замене ответчика. Ответчиком по делу необходимо считать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган, ответчик), соответственно обжалуются постановление №66 от 03.03.2011, предписание №12 от 03.03.2011 и представление №60 от 03.03.2011 данного Управления.
Заявление подано ООО «Гарант-Г» в арбитражный суд в срок, установленный ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 114 АПК РФ.
Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. за включение в договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
ООО «Гарант-Г» в обоснование заявления указало, что административным органом не подтвержден факт наличия административного правонарушения, не указаны доказательства вины заявителя. В договорах ООО «Гарант-Г» с абонентами четко определен порядок изменения условий договора. Согласно подпункту «в» пункта 24 Постановления № 785 об изменении тарифов на услуги связи оператор извещает абонентов через средства массовой информации и/или в местах работы с абонентами не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.
Кроме того, в соответствии со ст. 424, 450 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор, заключаемый ООО «Гарант-Г» со своими абонентами, предусматривает возможность одностороннего изменения Оператором размера абонентской платы (п. 2.8, 3.1.4, 3.2.2. договора).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенные условия договора должны быть обозначены в момент его заключения. И такие условия определены в договоре ООО «Гарант-Г» с абонентами. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства № 785 договор оператора связи является публичным договором, при заключении которого в соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ «Цена...услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей...». Из содержания указанной статьи следует, что условия договора определяются и формируются самим Оператором связи, и поэтому в аналогичном порядке происходит их изменение.
По мнению заявителя, условия изменения договора, предусмотренные в типовом договоре не противоречат смыслу закона «О защите прав потребителей», поскольку не ущемляют права потребителей и не предусматривают оказания потребителю дополнительных услуг, на которые потребитель может не согласиться. Увеличение количества каналов в пакете, изменение каналов не является оказанием дополнительных услуг, не является изменением предмета договора поскольку, как указано выше, это не вид услуги, не сам предмет договора, а составная часть единой услуги связи для целей кабельного вещания. Условия об изменении состава пакета сигналов телепрограмм, количества телепрограмм, входящих в пакет предусмотрено п. 3.2.1. договора ООО «Гарант-Г», заключаемого с абонентами.
Кроме того, статья 28 закона «О связи» говорит, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела арбитражный суд установил.
02 февраля 2011г. на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребназдора по УР в г. Глазове №26 от 24.01.2011 главным государственным санитарным врачом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Гарант-Г» по факту исполнения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Проведенной проверкой установлено, что в настоящее время ООО «Гарант-Г» осуществляется свою деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии №47201 сроком действия с 11.02.2007 по 11.02.2012.
При проведении проверки ООО «Гарант-Г» по запросу Управления представлены договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, заключенные с абонентами: №10104653 от 14.01.2011 с Камашевой Е.Н., № 10102948 от 06.09.2010 с Филипповым К.Ю., №10101232 от 12.01.2010 с Микайловой М.А., №10102945 от 06.09.2010 с Хорошиловой И.А., 310103386 от 28.10.2010 с Артемьевым А.Н.
При проведении проверки установлены нарушения требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №785.
В ходе проверки на основании представленных договоров на оказание услуг связи для целей кабельного вещания установлено, что в разделе 1 «Предмет договора» типового договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, заключаемого ООО «Гарант-Г» с абонентами, четко не прописан перечень оказываемых услуг связи для целей телевещания; не указано какие каналы, и в каком количестве входят в пакет сигналов телепрограмм.
Согласно пункту 3.2.1 договора оператор имеет право изменять состав Пакета сигналов телепрограмм, количество телепрограмм, входящих в пакет, с уведомлением абонента либо доступным для оператора способом, в том числе через средства массовой информации и/или в месте работы с абонентами, не менее чем за 10 дней такого изменения. Данный пункт договора предусматривает одностороннее изменение предмета договора и его стоимости, что ущемляет право потребителя.
Кроме того, в разделе 3 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ №785 от 22.12.2006 не предусмотрено условие о праве оператора связи на одностороннее изменение условий абонентского договора, в том числе состава Пакета сигналов телепрограмм.
В нарушение указанных требований Правил ООО «Гарант-Г» предусмотрел в договоре одностороннее изменение условий абонентского договора (объема предоставляемых услуг и их стоимости), что противоречит нормам статьей 450-452 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
По результатам проверки составлен акт проверки от 02.02.2011 №26.
По факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ начальником Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по УР в г.Глазове 25.02.2011 в присутствии законного представителя общества Касихиной Т.П., действующей на основании устава и решения единственного участника ООО «Гарант-Г» от 25.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, начальником Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по УР в г.Глазове в отсутствие законного представителя ООО «Гарант-Г» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверкивынесено постановление от 03.03.2011 №66 согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
По результатам проверки ООО «Гарант-Г» выдано предписание №12 от 03 марта 2011г. об устранении нарушений и представление №60 от 03 марта 2011г.
Указанным предписанием заявителю предложено в срок до 01 августа 2011г. привести договора в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждённых Постановлением Правительства РФ №785 от 22.12.2006.
Указанным представлением Управление Роспотребнадора по УР определило ООО «Гарант-Г» принять меры по устранению выявленных нарушений согласно требований Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», и Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждённых Постановлением Правительства РФ №785 от 22.12.2006. В месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры, составлен план мероприятий по устранению нарушений и о результатах сообщено в письменном виде в ТО Управление Роспотребнадзора по УР в г.Глазове.
Несогласие ООО «Гарант-Г», г.Глазовс вынесенными постановлением, предписание и представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Таким образом, ст. 210 АПК РФ предусмотрен перечень процессуальных действий, которые суд должен совершить при рассмотрении такой категории споров.
Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (ред. от 16.02.2008) «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания).
Таким образом, на регулирование отношений, связанных с заключением возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять информацию, которая включает в себя, в том числе перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условия и порядок их оказания, а также тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно части статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерациив области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку решение о заказе услуги связи абонентом принимаются на основании стоимости данной услуги (тарифа) и ее составе, а стоимость услуги (цена товара), предмет договора являются существенными условиями договора и е подлежат изменению в одностороннем порядке.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
Из анализа указанных договоров, следует, что в договорах с физическими лицами (абонентами) на оказание услуг связи для целей кабельного вещания в разделе 1 «Предмет договора» и в разделе 2 «Оплата услуг и порядок расчетов» не указан перечень услуг связи для целей кабельного вещания, т.е. перечень транслируемых телепрограмм. Данное требование является существенным условием договора и установлено пп. «а» п. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».
Согласно п. 3.2.1 договоров оператор связи имеет право изменять состав Пакета сигналов телепрограмм, количество телепрограмм, входящих в пакет, с уведомлением абонента любым доступным для оператора способом, в том числе через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами, не менее чем за 10 дней до такого изменения.
Из смысла данного пункта договора следует, что данный пункт договора предусматривает одностороннее изменение предмета договора, в том числе состава Пакета сигналов телепрограмм и его стоимости.
Однако, Правилами оказания услуг связи №785 от 22.12.2006 не предусмотрено условие о праве оператора на одностороннее изменение условий абонентского договора, в том числе состава Пакета сигналов телепрограмм.
Таким образом, закладывая в договор право одностороннего изменения объема услуг ООО «Гарант-Г» ущемляет права потребителей, т.к. предоставляет Оператору возможность бесконтрольного и бесконечного изменения объема предоставляемых услуг и как следствие увеличение стоимости услуги, без учета согласия Абонента.
Поскольку из представленного ООО «Гарант-Г» прейскуранта цен на оказываемые услуги просматривается прямая зависимость между абонентской платой предоставляемым Пакетом сигналов телепрограмм (формируемых как единое целое) установлено, что чем больше каналов в пакете, тем выше стоимость абонентской платы.
Из анализа договор №10101232 от 12.01.2010 с Микаиловой М.А. проживающей по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Мопра, д.35, кв. 59, следует, что данный договор заключен 12.01.2010. При заключении договора достигнуто соглашение на предоставление услуг и подключения к абонентской сети с возможностью предоставления Пакета сигналов телепрограмм по 1 типу, то есть 2 канала с абонентской платой 20 рублей в месяц. Услуга в объеме, оговоренном в договоре при его заключении (обоюдном добровольном волеизъявлении сторон) оказывалась в период с 12 января 2010 года по 30 июня 2010г.
С 1 июля 2010 года объем предоставляемых услуг увеличился. Согласно информации на сайте ООО «Гарант-Г» (адрес: www.garant.glazovinfo.ru)в разделе новости 20.06.2010 размещена информация об изменение абонентской платы.
Информация на сайте приведена в следующем виде: вниманию абонентов проживающих по адресам: ул. Мопра, 35, ул. школьная, 22, ул. д/о Чепца, 5,6,7 с 1 июля 20101 абонентская плата за услуги связи составляет 45 руб. Настройка телевизионных каналов в течение июля 20101 по данным адресам осуществляется бесплатно.
Аналогичная информация была размещена в газете Теленеделя с 5 по 11 июля 2010г.: ООО «Гарант-Г» сообщает: с 1 июля 2010года абонентская плата за услуги связи для целей телевещания по адресу: ул. Мопра, 35; ул. Школьная, 22; ул. д/о Чепца, 5, 6, 7 составляет 45 рублей в месяц. Справки по телефонам 03-04-50; 3-04-65.
Из приведенной информации видно, что ООО «Гарант-Г» предоставил Абонентам информацию, только об изменении тарифа, без указания сведений о расширении объема предоставляемой услуги.
Согласно прейскуранту цен на услуги ООО «Гарант-Г» на 2010 год изменение тарифа (абонентской платы) за услуги связи для целей телевещания по адресу: ул. Мопра, 35 произошло ввиду предоставления абонентам ООО «Гарант-Г», Пакета сигналов телепрограмм по 2 типу - от 3 до 11 каналов с абонентской платой в 45 рублей в месяц (с января 2011года абонентская плата 50 рублей, согласно прейскуранту цен ООО «Гарант-Г» на 2011год).
Таким образом, видно, что в течение календарного года абонентская плата потребителей изменялась 2 раза: 1 раз в связи с расширением объема предоставляемых услуг (увеличение количества каналов в Пакете), и один раз изменился тариф за оказываемые услуги.
Однако никаких дополнительных соглашений к договорам с физическими лицами не представлены, волеизъявления Абонента не установлено. Извещение об изменении объёма услуги Абоненту не направлено, и к договору не приобщено.
Таким образом, указанные положения договоров необоснованно нарушают установленные законом права потребителя, в связи с тем, что предусматривают одностороннее изменение предмета договора и его стоимости. При отсутствии волеизъявления со стороны абонента на изменение условий абонентского договора, ООО «Гарант-Г» не правомерен, в одностороннем порядке изменять состав Пакета сигналов телепрограмм, что влечет существенное изменение предмета договора и ег цены.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность обеспечить соответствие условий договора действующему законодательству лежит именно на исполнителе услуг. Исполнителем услуг по заключению договоров в данном случае является Общество, что не исключает его вины во вменяемом ему правонарушении.
Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образуют действия Общества по включению в договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания и условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, содержащийся в оспариваемом постановлении ответчика вывод о том, что спорные условия договоров ущемляют установленные законом права потребителя, суд считает обоснованным.
Материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителя, а именно включение в договоры на оказание услуг для целей кабельного вещания условий ущемляющих права потребителя. Таким образом, в действиях ООО «Гарант-Г» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Факт нарушения заявителем требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №785, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.02.2011 и постановлением по делу об административном правонарушении №64 от 03.03.2011.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ООО «Гарант-Г» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №785.
ООО «Гарант-Г» допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности. ООО «Гарант-Г» имела возможность для соблюдения требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных Постановлением Правительства РФ №785 от 22.12.2006 и согласовать с абонентом типовую форму договора, соответствующую условиям действующего законодательства, однако Общество заключило договоры с абонентами на условиях, ущемляющих их права. Никаких мер по приведению в соответствие с нормами действующего законодательства условий договора Обществом принято не было.
Таким образом, в действиях ООО «Гарант-Г»содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и, следовательно, привлечение ООО «Гарант-Г» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 03.03.2011 №66 о назначении административного наказания, отсутствуют.
Поскольку оспариваемые предписание №12 от 03.03.2011 и представление №60 от 03.03.2011 вынесены на основании постановления о назначении административного наказания №66 от 03.03.2011 основания для признания их незаконными, и их отмены, отсутствуют.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, предписания и представления ответчика не имеется.
Доводы заявителя о том, что ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове «перечень услуг связи для целей кабельного вещания» и «перечень транслируемых каналов» это разные понятия, судом не принимается, поскольку пункт 1 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006 определяет его сферу действия, а не предмет договорных отношений между исполнителем услуги и потребителем. Указанные Правила являются подзаконным нормативным актом и не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ, и Закону «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г, № 15 -ФЗ «О введение в действие части 2 Гражданского кодекса Российской федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами предоставленными потребителю законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В п. 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению: сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент
его заключения.
Таким образом, условия договоров о предоставление услуг кабельного телевидения потребителям должны соответствовать требованиям ГК РФ и закону «О защите прав потребителей».
Не включение в договор в соответствии с требованиями пункта «а» п.21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания перечня транслируемых каналов является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Довод заявителя о том, что договор заключается только в соответствии Правилами оказания услуг для целей телевизионного вещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006, судом не принимается, поскольку в силу ч.1 статьи 44 закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» отношения между Оператором связи и пользователем услуг основываются на договоре, заключаемом между указанными лицами в соответствии с действующим гражданским законодательством (ГК РФ) и Правилами оказания услуг для целей телевизионного вещания. В соответствии с частью 1 ГК РФ подзаконные нормативно правовые акты применяются в части не противоречащей ГК РФ. Следовательно, основные правила заключения, изменения и расторжения договора предусмотрены частью 1 ГК РФ с учетом требований главы 39 «Возмездное оказание услуг» части 2 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» договор, заключенный между Оператором и гражданином (Абонентом) является публичным договором, и к нему применяются положения ст. 426 ГК РФ.
Раздел V Правил оказания услуг для целей телевизионного вещания не предусматривает условие о праве Оператора связи на одностороннее изменение условий абонентского договора. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможно по соглашению
сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими нормативно-правовыми актами или договором.
Пунктом 12 Правил оказания услуг, предусмотрено, что договор на оказание услуг связи для целей телевещания заключается в простой письменной форме.
Часть 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона и иных нормативно правовых актов не вытекает иное.
Поскольку Правила оказания услуг связи приняты Правительствам РФ во исполнении ст. 44 Закона «О связи», они не могут противоречить ГК РФ, изменения условий договора с Абонентами должны быть оформлены в простой письменной форме.
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толкований условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащегося в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, установлено, что п. 3.2.1 договора, заключаемого ООО «Гарант-Г» с Абонентами является не правомерным в части одностороннего навязывания услуг по увеличению числа каналов кабельного телевидения, ввиду отсутствия согласия Абонента на изменение условий договора.
Довод заявителя о том, что при заключении договоров, абонент владеет полной информацией о перечне телепрограмм и тарифах на услуги, а ООО «Гарант-Г» полностью выполняет свои обязательства по доведению необходимой информации до потребителя и не нарушает их прав, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Предметом договора оказания услуг кабельного телевещания является предоставление оператором (ООО «Гарант-Г») абоненту (потребителю) права просмотра телевизионных программ, доставляемых по средствам кабельной сети ООО «Гарант-Г».
При заключении договора сторонами должно быть достигнуто соглашение о количестве и перечне транслируемых каналов конкретному абоненту, от которых зависит стоимость оказываемых услуг, так как эти условия договора являются существенными.
Ссылки ООО «Гарант-Г» на то, что информация о транслируемых телепрограммах и тарифах на услуги предоставлены потребителю путем размещения из на стенде (доске информации) в месте работы с абонентами и на сайте ООО «Гарант - Г» считаем не состоятельными, т.к. в соответствии с вышеуказанным, перечень телепрограмм является существенным условием договора оказания услуг кабельного телевещания и должен быть указ вдоговоре на оказание услуг кабельного телевещания.
Довод заявителя о том, что законом «О связи» не предусмотрено включение перечня телеканалов в договор, судом не принимается, поскольку Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике в г. Глазове при проведении планового мероприятия по контролю, осуществлял проверку деятельности ООО «Гарант - Г» в сфере защиты прав потребителей. Сфера защиты прав потребителей регламентируется кроме этого еще и законом «О защите прав потребителей», и Гражданским Кодексом РФ. Как видно из приведенного выше норм, при заключении договора должно быть достигнуто соглашение с потребителем о количестве и перечне транслируемых каналов и от которых зависит стоимость оказываемых услуг.
Кроме того, суд считает невозможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
Таким обстоятельством, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания, что управлением и было сделано при рассмотрении материала и назначении наказания – назначен минимальный размер административного штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ является факт включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них граждан-потребителей, ущемляющие права потребителей, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 03.03.2011 №66 о назначении административного наказания, предписания №12 от 03.03.2011 и представления №60 от 03.03.2011, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Г», г.Глазов, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
