Решение от 06 июля 2011 года №А71-4307/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-4307/2011
 
    06 июля 2011 года                                                                                                            Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», г. Ижевск к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Липовая роща», г. Ижевск, с участием третьего лица: Администрация муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска, г. Ижевск о взыскании 549 781 рубля 91 копейки долга и 130 302 рублей 95 копеек пени по контракту от 01.01.2011 года № 3.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Мурашов А.В. – юрисконсульт (доверенность от 07.02.2011 года № 11),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 12.05.2011 года № 342502),
 
    третьего лица: не явился (уведомление от 12.05.2011 года № 342526),
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (далее – МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть») обратилось в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Липовая роща» (далее – МОУ «Прогимназия «Липовая роща») о взыскании 549 781 руб. 91 коп. долга и 130 302 руб. 95 коп. пени по контракту от 01.01.2011 года № 3.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» и МОУ «Прогимназия «Липовая роща» заключен контракт от 01.01.2011 года № 3. В связи с ненадлежащим исполнением МОУ «Прогимназия «Липовая роща» своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 549 781 руб. 91 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, в порядке пункта 5.6 контракта истец просит взыскать с ответчика 130 302 руб. 95 коп. пени.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска.
 
    Поскольку согласно пункту 6 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы иска до 10 527 руб. пени (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель МО «Прогимназия «Липовая роща», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (определение получено 12.05.2011 года), не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
 
    Представитель третьего лица, уведомленный о времени заседания, не явился.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (поставщик) и МОУ «Прогимназия «Липовая роща» (потребитель) заключен контракт № 3.
 
    Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на объект потребителя, расположенного по адресу: г. Ижевск, Вараксинский бульвар, 47В, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию по действующему тарифу в объеме, в сроки согласно приложению № 1 к контракту и на условиях, предусмотренных контрактом.
 
    Оплата потребителем производится ежемесячно в течение 5 дней с даты получения от поставщика счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.3 контракта).
 
    За поставленные в период с января 2011 года по март 2011 года энергоресурсы МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» предъявило для оплаты МОУ «Прогимназия «Липовая роща» счета-фактуры от 31.01.2011 года № 26 на сумму 260 584 руб. 14 коп., от 28.02.2011 года № 146 на сумму 208 484 руб. 72 коп., от 31.03.2011 года № 250 на сумму 165 683 руб. 80 коп., которые последним оплачены несвоевременно.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании пени. Сумма задолженности в настоящее время ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы пени.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 контракта потребитель по получении дополнительного письменного требования поставщика уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.6 контракта).
 
    Поскольку МОУ «Прогимназия «Липовая роща» свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в спорный период исполняло несвоевременно, истец предъявил требование о взыскании пени в порядке пункта 5.6 контракта.
 
    Размер неустойки за период просрочки с 16.03.2011 года по 16.06.2011 года по расчету истца составил 10 527 руб. (представлен в судебное заседание). При расчете пени истец, воспользовавшись предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом, самостоятельно уменьшил сумму пени до суммы процентов по статье 395 ГК РФ. Таким образом, 10 527 руб. пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 22.04.2011 года № 512) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 400 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 10.05.2011 года истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 2 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Липовая роща», г. Ижевск (ОГРН 1071832004144):
 
    1.1.            в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», г. Ижевск (ОГРН 1021801656843) 10 527 рублей пени, 400 рублей в возмещение судебных издержек;
 
    1.2.            в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев