Дата принятия: 22 июня 2011г.
Номер документа: А71-4303/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4303/2011
А6
22 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к закрытому акционерному обществу «ЭР- Телеком Холдинг», г.Пермь
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Ивыгин Е.И., Демышев А.Н. представители по доверенностям;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Исламова Е.А.представитель по доверенности.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении ЗАО «ЭР –Телеком Холдинг», г.Пермь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
К материалам дела приобщены возражения от 20.06.11г. № 01609-05/18 на отзыв заявителя. В судебном заседании Управление Роскомнадзора по УР заявленные требования поддержало.
Представитель ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» вину общества не признал, считает, что уведомил надлежащим образом абонента в связи с неуплатой в установленный срок до 20.03.11г. услуг связи о приостановлении оказания услуг телефонной связи с 21.03.11г. После оплаты услуг связи абонентом предоставление услуг телефонной связи полностью возобновлено, представил отзыв от 7.06.11г., указав, между прочим и то, что правонарушение носит малозначительный характер и можно в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ освободить его от административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд установил:
ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг» имеет лицензию № 74522 от 19.04.2010г. на право оказания услуг местной телефонной связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии 5 лет до 19.04.2015г (л.д.36- 38).
На основании обращения абонента Наумовой М.О. о приостановлении оказания услуг телефонной связи без ее письменного уведомления издан приказ руководителя Управления Роскомнадзора по УР № 140 от 30.03.2011г. о проведении внеплановай проверки данного факта, а также деятельности ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по соблюдению условий лицензии № 74522 от 19.04.2010г.(л.д.11-12). О внеплановой проверке проверяемое лицо уведомлено письмом от 30.03.11г. № 00729-03/18 30 марта 2011 года (л.д.14).
Проверкой за период с 1.04.2011г. по 20.04.2011г. установлено, что ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг», имея договор в абонентом Наумовой М.О. на оказание услуг местной телефонной связи от 05.06.10г. № 2989389 не уведомило абонента при неоплате им до 20.03.11г. услуг телефонной связи в письменном виде о приостановлении оказания услуг, приостановив с 21.03.11г. оказание этих услуг абоненту Еаумовой И.О., тем самым нарушило п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310. Тем самым оказались нарушены: п.5 раздела 1 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 74522, которым установлена обязанность соблюдать Правила оказания услуг связи; п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.05г. № 87.
20 апреля 2011г.по результатам проверки составлен акт проверки № А-18-0037(л.д.15-19).
23 апреля 2011г. законному представителю общества «ЭР-Телеком Холдинг» направлено письмо № 00994-03/18 с просьбой обеспечить явку законного представителя или представителя с доверенностью на составление протокола об административной ответственности на 29.04.2011г. в 10ч.00м. с указанием адреса. Данное извещение направлено по почте 23.04.11г. (л.д.17-19).
29 апреля 2011г. с участием представителя ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» Исламовой Е.А., действующего по доверенности от 1.10.10г. № 178 (л.д.33) с полномочиями участия в составлении протокола об административном правонарушении от генерального директора составлен протокол об административном правонарушении (л.д.30-32), в котором указаны те же обстоятельства, которые отражены в акте проверки с приложением, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был подписан 29.04.2011г. представителем Исламовой Е.А. без оговорок.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Управления Роскомнадзора по УР в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КОАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правонарушение с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В качестве такого условия может быть предусмотрено соблюдение лицензиатом норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризовновой, междугородной, международной телефонной связи».
Пункт 5 Правил обязывает оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором.
Часть 1 ст. 46 федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ установила, что оператор связи обязан:
оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;
Осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество, имеет лицензию № 74522 от 19.04.2010г на право оказания услуг местной телефонной связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций нарушило вышеприведенные нормы и правила.
Между и абонентом Наумовой М.О. заключен договор на оказание услуг местной телефонной связи от 05.05.10г.
21 марта 2011 года оператор приостановил оказание услуг местной телефонной связи абоненту Наумовой М.О., так как она, по его мнению, не оплатила счет на оплату услуг связи за март 2011 года от 1.03.2011г.(л.д.23), который был направлен ей почтовой связью согласно акта приема-передачи реестра клиентов от 9.03.11г. (л.д.24-25).
В счете на оплату услуг связи от 1.03.2011г. Наумовой М.О. указано, что « Настоящим уведомляем Вас о том, что услуги связи «Горсвязь.Городской номер» подлежат оплате в срок до 20-го числа текущего месяца. В случае нарушения Вами сроков оплаты услуг связи оказание услуг будет приостановлено ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» вплоть до устранения нарушения». Это по мнению лица. привлекаемого к ответственности и есть письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи.
Однако, по мнению суда , эта запись в счете на оплату услуг связи не является тем уведомлением, которое имеет ввиду п.118 Правил. Эта запись является только предупреждением (напоминанием) абоненту о такой возможности приостановления услуг при неоплате им до 20-го числа текущего месяца счета (данное уведомление не конкретизировано). Письменное же уведомление согласно п.118 Правил должно быть направлено абоненту о приостановлении оказания услуг связи заблаговременно с конкретной даты и в нем должны содержаться условия возобновления оказания услуг связи.
По мнению суда в действиях ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.2.1 КОАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что у Общества имелась возможность соблюдения лицензионных требований. Доказательств наличия каких-либо препятствий к соблюдению норму и правил, предъявляемых лицензионными требованиями. ответчик суду не представил. Однако Общество данной возможностью не воспользовалось.
Вина ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Однако согласно ст. 4.5 КОАП РФ пропущен терхмесячный срок для вынесения решения о привлечении к административной ответственности. Правонарушение совершено 21.03.11г., а решение должно быть вынесено 22.06.11г., срок установленный ст. 4.5 КОАП РФ пропущен. Этот срок пресекательный и восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
Р Е Ш И Л:
1. В заявленном требовании Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» (г. Пермь) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л.Ю.Глухов
