Дата принятия: 23 июня 2011г.
Номер документа: А71-4290/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4290/2011
23 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судиь В.Н.Симонова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п.Ува
к индивидуальному предпринимателю Грачеву Льву Владимировичу с.Кильмезь
о взыскании 19836 руб. недоимки и 603 руб. пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Хазиевой Т.Б. по доверенности от 13.01.2011,
от ответчика: не явился (уведомление № 34830),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Грачева Льва Владимировича с. Кильмезь 19836 руб. недоимки и 603 руб. пени на налогу на добавленную стоимость.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения не представил. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Инспекция в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов, пени и штрафов.
В обоснование ходатайства инспекция указала на то, что поскольку для направления заявления в суд о взыскании налогов, пени и штрафов необходимо подготовить большой объем документов, в связи с чем, налоговым органом был пропущен срок.
Как следует из представленных доказательств налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование от 08.07.2005 № 35410 (л.д. 8).
В связи с тем, что в указанный в требовании срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пени не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом в 2005 году в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 29 апреля 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс РФ не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Налоговый органом в качестве уважительной причины указано на то, что для направления заявления о взыскании налогов в суд необходимо подготовить большой объем документов.
Инспекцией к заявлению о взыскании помимо копии требования об уплате налога других документов приложено не было.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 НК РФ был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что срок уплаты индивидуальным предпринимателем налога и пени по требованию от 08.07.2005 № 35410 установлен до 18.07.2005, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафов по требованию от 08.07.2005 № 35410.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ответчиком в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращенияв суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафов начиная с 2005г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС №6 по УР без уважительных причин пропущен срок на взыскание с индивидуального предпринимателя Грачева Л.В задолженности по налогам и пени.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для взыскания налога отказать.
2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о взыскании с индивидуального предпринимателя Грачева Льва Владимировича налога на добавленную стоимость и пени по НДС по требованию № 35410 по состоянию на 08.07.2005г отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
