Дата принятия: 20 июня 2011г.
Номер документа: А71-4289/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
20 июня 2011 года Дело № А71-4289/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РСП «ИжРемСтрой», г.Ижевск
к товариществу собственников жилья «Карла Маркса, 278», г.Ижевск
о взыскании 28 828 руб. 98 коп. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Хасаншин Р.Н. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «РСП «ИжРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Карла Маркса, 278» о взыскании 28 828 руб. 98 коп. долга.
Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство в соответствии с ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 11 271 руб. 18 коп.
Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 11 271 руб. 18 коп. долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 11.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Из пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при соблюдении следующих условий: если ему посылались органом связи извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении; адресат не явился за данным почтовым отправлением; и орган связи об этом проинформировал суд.
Факт извещения органом связи ответчика по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте отметками почтового органа о датах направления извещения – 03.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление на имя ответчика поступило в орган связи 05.05.2011. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока 22.07.2011 возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2010 по делу № А71-754/2010 общество с ограниченной ответственностью «РСП «ИжРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова Н.А.
В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по вывозу ТБО и содержание контейнерного парка на сумму 11 271 руб. 18 коп., что подтверждается актами № 775 от 31.12.2009 на сумму 3 757 руб. 06 коп., № 23 от 29.01.2010 на сумму 3 757 руб. 06 коп., № 101 от 28.02.2010 на сумму 3 757 руб. 06 коп., подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и содержащими оттиск печати ответчика, а так же подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 28.02.2010.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной может быть совершена путем составления одного документа, подписанного сторонами, и путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).
Письменный договор истцом в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела акты № 775 от 31.12.2009, № 23 от 29.01.2010, № 101 от 28.02.2010, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и содержащие оттиск печати ответчика. Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Таким образом, между сторонами была совершена сделка по возмездному оказанию услуг (ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой истец оказал услуги, а ответчик принял их по указанным актам без замечаний.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания ответчику соответствующих на общую сумму 11 271 руб. 18 коп. полностью подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 11 271 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения и удовлетворенного ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ :
1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера иска до 11 271 руб. 18 коп.
2. Иск удовлетворить.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Маркса, 278», г.Ижевск;
3.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСП «ИжРемСтрой», г.Ижевск 11 271 руб. 18 коп. долга,
3.2. в доход бюджета 2 000 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
