Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А71-428/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-428/2011
29 марта 2011г. Г16
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Интер Пром Сервис» г. Ижевск Удмуртской Республики
к индивидуальному предпринимателю Ардашеву Александру Николаевичу г. Воткинск Удмуртской Республики
о взыскании 61715 руб. 36 коп. долга, 677 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
при участии представителей сторон:
от истца: Голосеева Е.В. – по доверенности б/н от 01.02.2011г.
от ответчика: Грехов Р.А. – по доверенности б/н от 28.09.2011г.
Ус т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интер Пром Сервис» (далее ООО «Интер Пром Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ардашеву Александру Николаевичу (далее ИП Ардашев А.Н.) о взыскании 61715 руб. 36 коп. долга, 677 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: по товарно-транспортной накладной № 3021 от 08.11.2010г., выданной грузоотправителем ЗАО «Компания «Пиастрелла» г. Полевской Свердловской области ООО «Интер Пром Сервис» (истец) поставило в адрес ИП Ардашева А.Н. (ответчик) керамический гранит. В адрес ответчика истцом были направлены заказной корреспонденцией товарная накладная № 294 от 08.11.2010г. и счет-фактура, с просьбой о подписании накладной и доплате за поставленный товар. Ответчик товарную накладную № 294 от 08.11.2010г. на сумму 226209 руб. 86 коп. не подписал. Произвел частичную оплату в размере 193619 руб. 76 коп. В связи с тем, что окончательный расчет ответчиком не произведен,истец просит взыскать задолженность в сумме 61715 руб. 36 коп. Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать 677 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что керамический гранит СТ310 по товарной накладной №294 от 08.11.2010г. на сумму 159120 руб. 00 коп. от истца не получал, в подтверждение получения керамического гранита СТ310 представил товарную накладную №294 от 08.11.2010г. на сумму 133660 руб. 79 коп. на котором имеются подписи лиц передающей и принимающей стороны.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику керамический гранит СТ310 по товарной накладной № 294 от 08.11.2010г. на сумму 133660 руб. 79
Указанная накладная содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном ст.ст. 161, 432, 454 Гражданского кодекса РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что сделка совершенная сторонами по передаче керамического гранита СТ310 по товарной накладной № 294 от 08.11.2010г. на сумму 133660 руб. 79 коп. соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный керамический гранит в сумме 193619 руб. 76 коп.
Суд установил, ответчик признал, что задолженность перед истцом на момент подачи иска составляет 36256 руб. 15 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2010г. по 20.07.2010г. в размере 677 руб. 58 коп.
В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами подлежит корректировке, поскольку за период просрочки оплаты задолженность ответчика составляла 36256 руб. 15 коп., то общая сумма правомерно начисленных процентов составляет 398 руб. 06 коп. из расчета 36256 руб. 15 коп. х 7,75% : 360 х 51.
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 руб. 06 коп.
Доводы истца о том, что ответчику был поставлен керамический гранит СТ310 по товарной накладной № 294 от 08.11.2010г. на сумму 159120 руб. 00 коп. судом не приняты, в связи со следующим:
В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.
В подтверждение передачи ответчику керамического гранита СТ310 и образовавшейся задолженности истец представил товарную накладную № 294 от 08.11.2010г. на сумму 159120 руб. 00 коп. Данная накладная со стороны получателя товара не подписана. Составленная в одностороннем порядке накладная, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о факте поставки товара ответчику.
Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 Гражданского кодекса РФ и скреплены печатью получателя товара.
В представленной истом товарной накладной № 294 от 08.11.2010г. на сумму 159120 руб. 00 коп. на получение керамического гранита СТ310 не содержится ни сведений о лице, получившем товар, ни печати (или штампа) организации-получателя.
Кроме того, ответчик пояснил, что керамический гранит СТ310 был получен по товарной накладной № 294 от 08.11.2010г. на сумму 133660 руб. 79 коп., который представлен в материалы дела.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 395, 454, 455, 486 Гражданского кодекса РФисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 36654 руб. 21 коп., из которых 36256 руб. 15 коп. долг и 398 руб. 06 коп. проценты за пользование денежными средствами.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.01.2011г., счет № 2 от 24.01.2011г., № платежное поручение № 252 от 27.01.2011г., доверенность б/н от 01.02.2011г.
Однако, на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности и целесообразности, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных издержек частично, в размере 3000 руб. 00 коп.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с предпринимателя Ардашева Александра Николаевича г. Воткинск Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Пром Сервис» г. Ижевск Удмуртской Республики 36654 руб. 21 коп. из которых 36256 руб. 15 коп. долг, 398 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1466 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
2. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
