Решение от 29 июля 2011 года №А71-4271/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71 - 4271/ 2011
 
    Г16
 
    29 июля  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011г.                                                          Полный  текст решения изготовлен  29 июля 2011 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление    общества с ограниченной ответственностью «Фоампласт» (ОГРН 1061832016993, ИНН 1832051601) г. Ижевск к открытому  акционерному  обществу  «Управление строймеханизации» (ОГРН 1021801444686, ИНН 1832009293) г. Ижевск  о взыскании 1156400 руб. 00 коп. долга,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Мурыгина О.Д.  – представитель по доверенности от 15.02.2011г., № 2,
 
    от ответчика: Абуязидов М.И.  – представитель по доверенности б/н  от 27.06.2011г., Косарев Д.Е. – представитель по доверенности б/н от 27.06.2011г.,
 
 
    у с т а н о в и л:  ООО «Фоампласт»  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики   к ОАО «Управление строймеханизации» о взыскании 1156400 руб. 00 коп.  долга по договору подряда на проведение капитального ремонта № 001Т от 1.07.2008г.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск.
 
    Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик указал, что капитальный ремонт теплотрассы, т.е. виды инженерных работ по капитальному ремонту теплотрассы указанных в актах приема выполненных работ являются лицензируемыми на основании ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом ответчик ссылается на ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии. В связи с тем, что ООО «Фоампласт» не имело специального разрешения (лицензии) на выполнение капитального ремонта тепловой трассы (инженерных систем), то согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец не может обратиться  в суд за защитой нарушенных прав  по договору № 001 т от 1.07.2008г.
 
    Как следует из материалов дело, между ОАО «Управление строймеханизации» (заказчик) и ООО «Фоампласт» (подрядчик) подписан договор подряда на проведение капитального ремонта № 001 Т от 1.07.2008г.
 
    По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт теплотрассы проходящей по территории заказчика (город Ижевск, ул. Автономная, 87).
 
    Из анализа  условий представленного договора, следует, что по своей правовой природе он является договором подряда.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.
 
    В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора срок  начала и завершения работ устанавливается графиком выполнения работ.
 
    Указанный график в материалы дела сторонами не представлен.
 
    Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами не согласованы, что влечет признание договора подряда № 001 Т от 1.07.2008г.  незаключенным.
 
    В то же время гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из пунктов 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ,  является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.
 
    Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по капитальному ремонту теплотрассы  расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Автономная, 87 на общую сумму 1156400 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение факта выполнения указанных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2008г., подписаны ответчиком без замечаний и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2008г. на общую сумму 1156400 руб. 00 коп.
 
    Поскольку сторонами в перечисленном  акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ согласованы все существенные условия договора подряда, ( наименование работ,  определена их цена ст. ст. 702, 703, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), постольку указанные документы являются допустимыми (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательствами заключения договора, по юридической природе являющегося договором подряда.
 
    Одновременно они являются надлежащими доказательствами исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических подрядных отношений. Выполнение истцом работ и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 1156400 руб. 00 коп.  подтверждается материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Доводы ответчика со ссылкой на то что, ООО «Фоампласт» не имело специального разрешения (лицензии) на выполнение капитального ремонта тепловой трассы (инженерных систем), в связи с чем согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец не может обратиться  в суд за защитой нарушенных прав  по договору № 001 т от 1.07.2008г. во внимание судом не приняты в силу  следующих обстоятельств.
 
    Наличие лицензии на строительство свидетельствует о наличии у юридического лица возможности  осуществлять строительные работы, т.е. лицензия представляет собой лишь документ, дающий право осуществлять определенную деятельность, само по себе отсутствие  наличие права осуществлять лицензируемый вид деятельности не означает  отсутствие наличие возможности этой деятельностью заниматься.
 
    Кроме того, в  соответствии  со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
 
    Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации относит сделку, совершенную юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримой, которая может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
 
    Принимая во внимание нормы материального права, следует, что причин  для признания подрядных отношений сложившихся между  ООО «Фоампласт» и ОАО «Управление строймеханизации»  ничтожной сделкой в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку  в силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право оспаривания указанного договора, по названным основаниям.
 
    С учетом принятого решения расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при подаче искового заявления.        
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.                      Взыскать с открытого акционерного общества  «Управление строймеханизации»  (ОГРН  1021801444686,   ИНН 1832009293) г. Ижевск, Удмуртской Республики:
 
    1.1   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фоампласт»  (ОГРН 1061832016993, ИНН 1832051601) г. Ижевск, Удмуртской  Республики 1156400 руб. 00 коп.  долга;
 
    1.2   в доход федеральный бюджета 24564 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 
 
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд  вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко