Дата принятия: 30 августа 2011г.
Номер документа: А71-4259/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4259/2011
А5
30 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа2011г.
Полный текст решения изготовлен 30августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Чирковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Тиуновой Инги Анатольевны, г. Пермь
к Государственному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск
о признании незаконными действий и возврате 6743 руб. взысканных денежных средств
при участии
заявителя: Дёмочкина Г.И. - по доверенности от 02.06.2011г.
заинтересованного лица: Нуруллина Р.И. – по доверенности от 15.06.2011г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Индивидуальный предприниматель Тиунова Инга Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее- ГИБДД по УР, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по осуществлению весового контроля транспортного средства и овозврате 6743 руб. взысканных денежных средств в виде платы в счет возмещения вреда.
Заявитель поддержал свои требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление (л.д.44-47).
Изучив материалы дела, заслушав представителейлиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
22.02.2011 сотрудниками передвижного поста весового контроля ГИБДД по УР на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул осуществлен весовой контроль автомобиля Renault-Premium-380.18, государственный номер Х279КВ/59, с полуприцепом БЦМ-14,1 960510, государственный номер АМ0981/59, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ТиуновойИ.А. (далее-Тиунова И.А., предприниматель) и управляемый водителем ЖуравлевымИ.А.- работником Общества с ограниченной ответственностью «Астон» (далее- ООО «Астон», перевозчик).
На основании договора аренды от 01.01.2011 данный автомобиль ИП ТиуноваИ.А. предоставила ООО «Астон» в аренду (л.д.16-17).
В результате взвешивания автопоезда в составе тягача и полуприцепа с учетом перевозимого груза общий вес груза составил 39628 кг. При этом, было установлено, что одна из наиболее нагруженных осей автомобиля (3-я ось) имеет 34.8% превышения, 4-я ось имеет превышение в 5.87% и 5-я ось имеет превышение 5.47%. Исходя из фактически измеренной полной массы транспортного средства 41.87т., с учетом погрешности, полная масса транспортного средства составила 41.78т.
Сотрудниками ГИБДД по УР был сделан вывод о том, что общие осевые нагрузки превышают 35%, что является нарушением "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996). При этом, перевозка груза осуществлялась без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном указанной Инструкции.
22.02.2011 сотрудниками ГИБДД по УРсоставлен акт № 37 о превышении данным транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, на основании которого рассчитан размер ущерба в сумме 6743 руб.(л.д.9).
ГИБДД по УР произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в сумме 6743 рублей.
Указанная сумма оплачена в тот же день, что подтверждается фискальнымчеком от 22.02.2011г. (л.д.10).
На момент составления акта водителем Журавлевым И.А. были представлены: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого являетсяТиунова И.А.Документы, подтверждающие осуществление перевозкиорганизацией ООО «Астон», предъявлены не были. В связи с чем, в п. 4 Акта № 37 в качестве организации, осуществлявшей перевозку, указана ТиуноваИ.А.
Полагая, что действия по осуществлению весового контроля транспортного средства и взиманию платы в счет возмещения вреда являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя,ТиуноваИ.А. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что перевозка груза предпринимателем не осуществлялась, автомобиль передан в аренду ООО «Астон», в связи с чем, ущерб не обоснованно взыскан с ТиуновойИ.А.
Приведенные в акте № 37 от 22.02.2011г.,данные весового контроля являются недостоверными,поскольку сотрудниками ГИБДД неверно осуществлено взвешивание груза и определено расстояние между осями транспортного средства. При составлении акта не была учтена погрешность самого весового оборудования, в акте отсутствуют наименование и тип весов, которыми осуществлялось взвешивание, отсутствуют данныетоваросопроводительных документов на груз, данные путевого листа водителя ООО «Астон» Журавлева И. А.
Также, по мнению заявителя, проверка веса грузовых автомобилей на передвижных постах весового контроля не допускается на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1079, а у ГИБДД по УР отсутствуют полномочия по организации постов весового контроля и проведения на них весового контроля транспортных средств.
Заинтересованное лицо требование заявителя не признало по следующим основаниям. На момент составления акта № 37 от 22.02.2011 Журавлев И.А. не сообщил, что Тиунова И.А. является арендодателем данного автомобиля, а ООО «Астон»- перевозчик груза, документов подтверждающих данные факты, не представил. Водитель присутствовал при взвешивании транспортного средства, был ознакомлен с актом и претензий по содержанию акта не заявил.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального законаот 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным закономот 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).
Согласно п. 11, п. 13 ст. 11Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 62Закона № 257-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным закономдругих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, непротиворечащей настоящему Федеральному закону.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.
Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанное постановление не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правилавозмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с п. 3Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, покоторым проходит маршрут движения транспортного средства.
Во исполнение указанных норм прав Правительством Удмуртской Республики издано постановление от 26.04.2010 № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения», которым предусмотрено взимание платы с владельцев автотранспорта с применением показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
Согласно Уставу ГУ УР «Безопасность дорожного движения», утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» от 14.05.2010 № 77, одной из функций учреждения является осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также транспортных средств, общая масса которых или нагрузка на каждую ось превышает нормативные параметры, установленные предприятием-изготовителем, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог.
Кроме того, Учреждение организует осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.
Таким образом, Учреждение является уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог, то есть организацией, наделенной публичными полномочиями, действия которой могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 3 ст. 31Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 22.02.2011 ГИБДД по УР выявлен факт превышения полной массы и осевых нагрузок на транспортном средстве - автомобиль Renault-Premium-380.18, государственный номер Х279КВ/59, с полуприцепом БЦМ-14,1 960510, государственный номер АМ0981/59,управляемый водителем ЖуравлевымИ.А.
По данному факту составлен Акт № 37 от 22.02.2011о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
Согласно представленному путевому листу № 324 перевозку груза на указанном транспортном средстве осуществляло ООО «Астон» (л.д. 49). Водитель Журавлев И.А., подписав акт№ 37 от 22.02.2011,действовал от имени ООО «Астон»- перевозчика груза.
В материалах дела имеется представленная заявителем копия кассового чека на сумму 6743 руб., подтверждающая внесение платы в счет возмещения ущерба (л.д. 10).
Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что плата в счет возмещения вреда начислена фактически перевозчику- ООО «Астон» и уплачена последним.
Утверждение заявителя о том, что штраф уплачен предпринимателем Тиуновой И.А. через механика Третьякова К.А. не нашло документального подтверждения. Представленные заявителем в судебном заседании документы, а именно Расходный кассовый ордер от 22.02.11 на получение Третьяковым К.А. на подотчет денежной суммы 6800 руб., Авансовый отчет № 517 от 24.02.11 о расходовании денежной суммы в размере 6743 руб., сами по себе не подтверждают, что денежная сумма была израсходована предпринимателем именно на внесение платы в счет возмещения вреда. В Авансовом отчете в качестве назначения аванса указано «Хозяйственные расходы», нет ссылок ни на акт№ 37 от 22.02.2011. ни на кассовый чек от 22.02.11г.
Кроме того, у Тиуновой И.А., которая фактически не осуществляла перевозку груза, не было каких-либо оснований для внесения платы по акту № 37 от 22.02.2011 за перевозчика.
Тем самым, предпринимателем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что действиями заинтересованного лица предпринимателю причинен какой-либо вред, ущерб.
Поскольку фактически ущерб взыскан с перевозчика груза, права и законные интересы предпринимателя действиями заинтересованного лица не нарушены.
Доводы заявителя о том, что данные весового контроля, изложенные в акте № 37 от 22.02.2011г. являются недостоверными, судом не принимаются, поскольку акт составлен в отношении перевозчика, прав и интересов предпринимателя не нарушает.
Утверждение заявителя об отсутствииправовых оснований для организации передвижных постов весового контроля и проведения на них весового контроля, судом признается необоснованным, противоречит положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Постановление Правительства от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
При изложенных обстоятельствах, требованияпредпринимателя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого решения расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тиуновой Инги Анатольевны отказать полностью.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционнойможно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья В.Н. Симонов
