Решение от 20 июня 2011 года №А71-4251/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    20 июня 2011 года                                                              Дело № А71-4251/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 20 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное Управление по Удмуртской Республике, г.Ижевск 
 
    третьи лица – 1. Артенян Владимир Феликсович, д.Комяк Можгинского района Удмуртской Республики
 
    2. Перескокова Надежда Алексеевна, г.Ижевск
 
    о взыскании 17 082 руб. 67 коп. ущерба
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Фоменко Ю.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606738362838 вручено 16.05.2011, ходатайство в порядке ст.156 АПК РФ, приобщены к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42606738362814 вручено 24.05.2011, приобщено к материалам дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42606738362791 вручено 17.05.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное Управление по Удмуртской Республике о взыскании 17 082 руб. 67 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика и просил взыскать сумму неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике».
 
    Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в порядке ст. 156          Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Артенян Владимир Феликсович и Перескокова Надежда Алексеевна
 
    Определением суда от 11.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 11.05.2011 вручена ответчику 16.05.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42606738362838, третьему лицу Артенян В.Ф. - 24.05.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42606738362814, третьему лицу Перескоковой Н.А. - 17.05.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42606738362791.
 
    Лица, участвующие в деле, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 14.06.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2010 на улице Горького, 30 в городе Ижевске был поврежден автомобиль SubaruImpreza, государственный номер Р 101 РН/18 под управлением Артеняна В.Ф., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № ГСФЗ-ТССБ/354/08-01 от 13.08.2009.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2010, постановления 18 НА № 0401046 от 04.05.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства HyundaiGetzгосударственный регистрационный номер Е 708 КК/18 Перескокова Н.А., которая при движении не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершила наезд на транспортное средство SubaruImpreza, государственный номер Р 101 РН/18, чем нарушила требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности в виде назначения  штрафа в размере 500 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Hyundai Getz государственный регистрационный номер Е 708 КК /18 застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0500932900.
 
    В соответствии с Актами осмотра транспортного средства от 28.05.2010, от 03.06.2010, расчетами стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 304 от 03.06.2010, № 344 от 02.06.2010, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruImprezaс учетом износа составила 118 083 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 04.05.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 489-10, истец перечислил Артеняну В.Ф. страховое возмещение в сумме 130 970 руб.  по платежным поручениям № 2511 от 24.09.2010, № 2512 от 24.09.2010.  
 
    Направленное ответчику требование № ГСФЗ ОУУ-208 от 19.10.2010 о страховой выплате в размере 118 083 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации получено 22.1.2010.
 
    Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 118 083 руб. по платежному поручению № 356 от 11.04.2010.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 17 082 руб. 67 коп. за период с 22.11.2010 по 10.04.2011 (140 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно пункту 2 данного письма основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, учитывая погашение ответчиком суммы долга в полном объеме, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию суммы неустойки в два раза до 8 541 руб. 34 коп. В остальной части иска следует отказать.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 330, 333, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 8 541 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск 8 541 руб. 34 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен