Решение от 15 сентября 2011 года №А71-4244/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №А71-4244/2011
 
    Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября  2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «СпецТехника» (ОГРН 1061832011900, ИНН 1832048207), г. Ижевск  к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «ТЕЗАУРУС» (ОГРН 1081831010689, ИНН 1831130924) г. Ижевск о взыскании 1440000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 25/12 от 25.12.2009г.
 
 
    При участии представителей:
 
    от истца: Ленькова М.А.– представитель по доверенности б/н от 02.03.2011
 
    от ответчика: Галасеева О.М. – представитель по доверенности б/н от 11.01.2011
 
    Кондратьев С.Н.  – представитель по доверенности № 26 от 25.07.2011.,
 
 
    у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «СпецТехника», г. Ижевск  обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «ТЕЗАУРУС» г. Ижевск о взыскании 1440000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 25/12 от 25.12.2009г.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно представленного отзыва ответчики не признают факт поставки  насоса НБТ-300  по договору  № 25/12 от 25.12.2009г.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, заседание продолжено 9.09.2011г.
 
    Рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
 
    Между ООО НПФ «ТЕЗАУРУС» (покупатель) и ООО ПКФ «СпецТехника» (продавец) заключен договор поставки № 25/12 от 25.12.2009г.
 
    По условиям заключенного договора покупатель поручает, принимает и оплачивает, а продавец поставляет продукцию (товар). Наименование, ассортимент, количество, цена,  техническое задание и характеристики поставляемого товара определяются  покупателем непосредственно перед каждой поставкой и письменно согласовываются  с продавцом (п.п. 1.1, 2.1 договора).
 
    Согласование оформляется отдельным соглашением (спецификацией), которая подписывается уполномоченными представителями, и является неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Согласно спецификации № 1 к договору продавец обязался поставить    насос НБТ – 300, в количестве одной единицы, стоимостью 1440000 руб. 00 коп.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании стоимости поставленной продукции, ссылаясь при этом, в качестве доказательств подтверждающих факт поставки, на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2009г. и акт зачета взаимных требований от 25.12.2009г.
 
    В соответствии со ст. ст. 308, 454, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора необходимо исходить из того, что истец должен доказать факт поставки ответчику продукции, а ответчик - предоставить доказательства ее оплаты.
 
    В ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
 
    Однако истец не представил суду документального подтверждения факта поставки должнику насоса НБТ – 300, в количестве одной единицы, стоимостью 1440000 руб. 00 коп., накладная не представлена.
 
    Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2009г.  не может быть принят в качестве надлежащего доказательства поставки товара, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, следовательно, не подтверждает обязанность ответчика по оплате.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности не возникают из актов сверки.
 
    Ссылка истца на акт зачета взаимных требований от 25.12.2009г. доказательством поставки спорного  товара служить не может,  т.к. для прекращения обязательства зачетом, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо не только заявление о зачете, но и фактическое наличие  требований, срок исполнения которых наступил.
 
    Иные документы, подтверждающие наличие денежных обязательств в спорной сумме, истцом суду не представлены.
 
    Необходимо отметить, что судом было предложено истцу представить доказательства поставки товара и иных документов, подтверждающих исполнение договора ответчиком (определения суда от 25.07.2011г.).
 
    Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виде отсутствия первичных документов.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, госпошлину необходимо взыскать в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехника» (ОГРН 1061832011900, ИНН 1832048207)   г. Ижевск в доход федерального бюджета 27400 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко