Дата принятия: 05 июля 2011г.
Номер документа: А71-4239/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71 -4239/2011
05 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Волковой О.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба», г. Ижевск,
к открытому акционерному обществу «Удмуртия» г. Ижевск,
о взыскании 5613748 руб. 34 коп. долга, пени, неустойки,
при участии в заседании:
от истца: Трошкова Е.В. - представитель по доверенности от 29.01.2011г. от ответчика: Прозорова С.С. - представитель по доверенности от 20.06.2011г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Главрыба», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к. открытому акционерному обществу «Удмуртия» г. Ижевск о взыскании 5613748 руб. 34 коп. долга, пени, и двойного размера арендной платы по договору субаренды № 075 от 31.12.2009г.
Ответчик представил отзыв на иск (отзыв приобщен к материалам дела), согласно которому требования в части взыскания основного долга и пени признает. Требования по взысканию двойной арендной платы считает завышенными, и на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствует о снижении размера неустойки не менее 20%. от заявленной суммы неустойки.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 075.
По условиям договора ответчик принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора
субаренды № 075. Недвижимое имущество, переданное в аренду расположено по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 34а.
Согласно п. 1.4. договора срок действия договора установлен с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. (включительно). Окончание срока действия договора влечет его прекращение.
Помещение находится во временном владении и пользовании у Арендатора на основании договоров аренды № 73-ДТФ, №74-ДТФ, №75-ДТФ, №77-ДТФ, №77-ДТФ, №78-ДТФ, №79- ДТФ, №80-ДТФ, №81-ДТФ, №82-ДТФ, №83-ДТФ от 31.12..2009г. (л.д.19-85). Согласно п. 2.3. договоров аренды истец имеет право без письменного согласия собственника сдавать помещения в субаренду третьим лицам.
Порядок расчетов по договору субаренды установлен сторонами в п.п. 3.1 – 3.5 договора. Арендная плата оплачивается ответчиком ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца, которая составила в месяц 250185 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (п.п. 3.1., 3.2. договора).
Согласно п.4.1 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение 5 дней со дня получения претензии Арендатора.
В случае, если субарендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения (п. 4.2. договора).
Ответчиком в нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, ГК РФ арендные платежи за период с 01.01. 2010г. по 30.06.2010г. не внесены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1501110 руб. 00 коп.
Пени в размере 109678 руб. 34 коп. начислены по состоянию на 30.06.2010г.
Двойная арендная плата начислена за период с 01.07.2010г. по 28.02.2011г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному внесению арендных платежей послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком в период действия договора аренды, арендные платежи не внесены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчик долг признает, то требования истца по взысканию долга и пени в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и условий договора субаренды подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая, что после истечения срока действия договора ответчик арендованные нежилые помещения истцу не возвратил и п. 4.2 договора предусмотрено взыскание арендной платы в двойном размере за каждый день просрочки передачи помещения, то требование истца о взыскании двойной арендной платы подлежит удовлетворению согласно п. 4.2 договора и ст. ст. 330, 622 ГК РФ.
Учитывая, что п. 4.2 договора субаренды расположен в разделе 4 «Ответственность сторон», предусмотренный названным пунктом договора двойной размер арендной платы представляет собой условие о неустойке за не возврат или несвоевременный возврат помещения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (значительно превышает сумму возможных убытков), суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на 20 %. до суммы 3202368 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртия»,
г. Ижевск
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба»,
г. Ижевск 1501110 руб. 00 коп. долга, 109678 руб. 34 коп. пени и 3202368 руб. 00 коп. неустойки.
1.2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51068 руб. 74 коп.
2 В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья
О.Н. Волкова.
