Решение от 02 июня 2011 года №А71-4234/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-4234/2011
 
А5
 
    02 июня 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи В.Н.Симонова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Новикову Константину Викторовичу, г.Ижевск
 
    об отмене постановления о наложении административного штрафа
 
    с участием
 
    заявителя: Рябкина Т.Н. – по доверенности от 11.01.2011 №18-Д.
 
    ответчика:Вергузов А.В. – по доверенности от 04.04.2011 №18/Д-14-118-АМ, Волкова Е.В. – по доверенности от 18.05.2011 №18/Д-14-176-АМ.
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
 
 
    Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее по тексту – МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о наложении штрафа от 25.03.2011.
 
    Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления (л.д.9-10).
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд
 
установил:
 
    Индустриальным районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист №2-1194/08 от 12.02.2009г. на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 11.09.2008г., в соответствии с которым  ГЖУ обязано произвести ремонт жилого дома №52 по ул.Воткинское шоссе г.Ижевска.
 
    18.02.2009г. судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска возбуждено исполнительное производство№94/19/3644/118/2009 в отношении должника МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска», расположенного по адресу г.Ижевск, ул.Удмуртская, 245, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2009(л.д.11), на основании которого МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» обязано произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу г.Ижевск.ул.Воткинскоешоссе, д.52.
 
    В п.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
 
    Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не были исполнены, в связи с чем, 15.03.2009 судебным было вынесено постановление о взыскании с должника – МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» исполнительского сбора в размере 5000 руб.(л.д.13).
 
    22.02.2011должнику было вручено требование (л.д.25) об исполнении исполнительного документа в полном объеме в срок 21.03.2011, которое исполнено не было.
 
    25.03.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – НовиковымК.В. вынесено постановление о наложении на МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д.7-8).
 
    Заявитель, считая привлечение к административной ответственности необоснованным обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается наследующее. Вина МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» в неисполнении решения суда отсутствует. В требовании о выполнении работ указан срок явно недостаточный для исполнения требования. У ГЖУ отсутствовала возможность выполнить работы в установленный срок ввиду отсутствия денежных средств по статье «капитальный ремонт» и «содержание жилья и ремонт» на счете дома. 25.02.2011 ГЖУ обратилось в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска о согласовании титульного списка объектов, подлежащих ремонту по решениям судов в 2011 г. за счет средств бюджета г.Ижевска. В настоящее время такой список утвержден.Ремонтные работы вдоме №52 по ул. Воткинское шоссе будут произведены в срок, предусмотренный титульным списком.
 
    Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что постановление является законным и обоснованным. Вина МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» в совершении правонарушения подтверждена материалами исполнительного производства. Требования исполнительного документа должником не исполнены.ГЖУне представлены документы об отсутствии денежных средств для выполнения ремонтных работ дома. Доказательств совершения заявителем реальных действий по исполнению решения суда не представлено. В титульный список включено выполнение только части строительных работ в доме № 52, выполнение которых  предусмотрено решением районного суда.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,арбитражный суд полагает требование заявителя необоснованным, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно статье 6 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
 
    В силу ч. 1и 2 ст. 105Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Анализ положений статей 105, 113 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» и диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ свидетельствует, что объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение требований исполнительного документа лицом, в отношении которого ранее были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении административного штрафа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
 
    Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено невыполнение МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» содержащегося  в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
 
    Муниципальное учреждение в области жилищно-коммунального хозяйства, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, должно организовать свою работу таким образом, чтобы обеспечить реальное исполнение в установленные сроки судебного акта.
 
    Доводы заявителя о том, что им были приняты меры по изысканию денежных средств, т.к. ГЖУ обращалось 25.02.2011 в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска о согласовании титульного списка объектов, подлежащих ремонту, судом не принимается исходя из следующего.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» обязано произвести ремонт дома, было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.02.2009.
 
    МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» обратилось в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевскас соответствующим заявлением лишь25.02.2011.
 
    Иных доказательствисполнения решения районного  суда заявителем не представлено.
 
    Тем самым, заявитель в течение двух лет не принимал должных мер по ремонту дома.
 
    На все требования судебного пристава-исполнителя заявителем направлялись формальные ответы о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием денежных средств (л.д.19, 23, 28).
 
    Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа (ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ), заявитель суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, наличие в действиях МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является доказанным.
 
    На основании изложенного, заявление МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» удовлетворению не подлежит.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления муниципального учреждения "Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикова К.В. от 25.03.2011г. по исполнительному производству №94/19/3644/118/2009  о наложении штрафа по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ отказать полностью.
 
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                      В.Н. Симонов