Решение от 05 сентября 2014 года №А71-4224/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                 Дело  №  А71-4224/2014
 
    05 сентября 2014 года                                                                                              Г33
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала                         ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641,                   ИНН 5027089703)
 
    к 1. муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» г. Воткинска (ОГРН 1021801060984,                          ИНН 1828004920)
 
    2.  обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунсервис»                            (ОГРН 1071828000750,  ИНН 1828016280)
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Чупина Танзиля Харисовна, г. Воткинск
 
    2. гражданин РФ Чупин Дмитрий Анатольевич, г. Воткинск
 
    о взыскании 23617 руб. 15 коп. ущерба
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 23617 руб. 15 коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая затопления квартиры № 111, д. № 5 по ул. Гастелло г. Воткинска 15.04.11.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ.
 
    Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: первый ответчик не имеет договорных отношений с жителями дома № 5, по ул. Гастелло, г. Воткинск. У собственников данного многоквартирного дома заключен договор управления со вторым ответчиком, соответственно именно второй ответчик оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС состоящих из общедомовых стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентиль), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета ХВС и ГВС, первых запорных регулировочных кранов на отводах внутридомовой разводки от стояков. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд по истечении срока исковой давности. На основании вышеизложенного, первый ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия истечения срока исковой давности.
 
    Второй ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: второму ответчику было ничего не известно о факте затопления. Обследования, оценки осуществлялись в одностороннем порядке без участия второго ответчика. У второго ответчика нет оснований доверять акту и оценке при составлении которых он не участвовал. Вина ответчиков в наступлении страхового случая не установлена, а размер причиненного ущерба не доказан. ООО «Автоконсалтинг плюс» не является независимой экспертной организацией и соответственно составленные данным учреждением документы не отвечают признакам заключения или отчета. Истцом неправомерно была выплачена сумма убытков двум собственникам в полном объеме. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Второй ответчик просит применить срок исковой давности.
 
    Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    15 апреля 2011 года в результате затопления было повреждено застрахованное имущество (домашнее имущество в квартире), расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Гастелло, д. 5 кв. 77, принадлежащее Чупиной Т.Х. и Чупину Д.А.
 
    Указанный факт подтверждается актом № 70 на затопление квартиры от 15.04.2011 г. и актом на состояние электрооборудования квартиры (л.д. 31, 32), согласно которым затопление квартиры 111, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. Гастелло, д. 5 произошло в результате засора кухонного стояка между пятым и четвертым этажами.
 
    03 мая 2011 года страхователь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15).
 
    Размер ущерба определен на основании акта № 4258472 от 05.05.2011 г., расчета страховой выплаты, сметы (расчета) стоимости ремонта (л.д. 33-42) в соответствии с которыми размер ущерба составил 23617 руб. 15 коп.
 
    В порядке ст. 929 ГК РФ, составлены акты № 0004258472-001 от 20.05.2011, № 0004258472-002 от 20.05.2011, № 0004258472-003 от 01.07.2011, № 0004258472-004 от 01.07.2011 в соответствии с которым принято решение произвести страховую выплату выгодоприобретателям Чупиной Т.Х и
Чупину Д.А.в сумме 23617 руб. 15 коп.(платежные поручения № 958 от 01.06.2011, № 122 от 01.06.2011, № 776 от 13.07.2011, № 777 от 13.07.2011, л.д. 47-50).
 
    Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании 23617 руб. 15 коп. ущерба.
 
    Ответчики исковые требования оспорили по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования к первому ответчик подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 11512 руб., на основании ст.ст. 195, 197, 203, 930, 965, 1064 ГК РФ.
 
    В удовлетворении исковых требований в отношении второго ответчика следует отказать, по следующим основаниям
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела IIIV. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система трубопроводов горячего водоснабжения), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    С 01.02.2008 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Гастелло, д. 5 второй ответчик был выбран управляющей компанией в данном доме сроком на 2 года. Решением общего собрания от 23.10.2009 г. договор управления был продлен на 5 лет.
 
    В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.  Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда  (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
 
    Согласно п.п. 2.6.2, 2.7.,8, 3.4.1, 4.1.11 Правил организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундамента и стен подвала, а также устранение аварийных повреждений систем водопроводов, отопления жилого дома, должна обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
 
    Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Между первым и вторым ответчиком заключен договор № 01-СОЖ/11 на содержание общедомового имущества жилищного фонда от 11 января 2011 г., предметом которого (п. 1.1 договора) является передача вторым ответчиком (управляющей организацией), в управлении которого находится жилищный фонд, первому ответчику (обслуживающей организации) функций по содержанию общедомового имущества жилищного фонда, в том числе дома № 5 по ул. Гастелло (п. 71 приложения № 1 к договору)
 
    Согласно п. 2.1.1. договора № 01-СОЖ/11 на содержание общедомового имущества жилищного фонда от 11 января 2011 г. первый ответчик обязуется выполнять работы надлежащего качества в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов, требованиями собственников жилых помещений и условий настоящего договора.
 
    В соответствии с приложением № 2 к договору № 01-СОЖ/11 на содержание общедомового имущества жилищного фонда от 11 января 2011 г. в перечень работ входит ликвидация засора канализации внутри строения.
 
    Согласно акту № 70 на затопление квартиры от 15 апреля 2011 года, подписанного и утверждённого представителями первого ответчика, затопление произошло по причине засора кухонного стояка между пятым и четвертым этажами.
 
    При таких обстоятельствах, действия (бездействия) первого ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом. Доказательств, исключающих вину первого ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Виновные действия второго ответчика, повлекшие причинение вреда страхователю истца, судом не установлены.
 
    Причиненный ущерб был зафиксирован актом № 4258472 от 05.05.2011 г., составлены расчет страховой выплаты и сметы (расчеты) стоимости ремонта (л.д. 33-42).
 
    У суда нет оснований считать указанный размер недостоверным, контррасчёт ответчиками не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Предъявление требования в заявленном размере соответствует объему, приобретенному страховщиком в порядке суброгации праву требования, в порядке ст. 965 ГК РФ.
 
    Возражения второго ответчика относительно того, что истцом неправомерно была выплачена сумма убытков двум собственникам признаны судом необоснованными и несостоятельными, поскольку согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
 
    Ссылка ответчиков на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулированию спора, подлежит отклонению, поскольку такая обязанность по данной категории споров законом не установлена.
 
    Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный.
 
    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
 
    В отношении настоящего иска применяется общий срок исковой давности, установленный в три года.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
 
    Таким образом, анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по данному иску истцом не пропущен, так как страховое событие произошло 15 апреля 2011 г., а исковое заявление было направлено в арбитражный суд согласно штампу почты России 14 апреля 2014 г., то есть в пределах трехгодичного срока.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунсервис» (ОГРН 1071828000750,
ИНН 1828016280) отказать.
 
    2.       Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» г. Воткинска
(ОГРН 1021801060984, ИНН 1828004920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала
ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) ущерб в размере 23617 руб. 15 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
СудьяС.Ю.Бакулев