Дата принятия: 29 июня 2011г.
Номер документа: А71-4211/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
___________________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-4211/2011
29 июня 2011г. Г15
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2011г.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чулкина Алексея Аркадьевича (далее – ИП Чулкин А.А., истец) г.Ижевск к
1.обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Концерн «Ижмаш» (далее –ООО «СК Концерн «Ижмаш», первый ответчик) г.Ижевск,
2. открытому акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» (далее-ОАО «МСО», второй ответчик) г.Можга,
с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск
о признании торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства недействительным и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
при участии представителей:
от истца: Морилов М.А.-представитель по доверенности №02 от 13.04.11г., паспорт;
от ответчиков:
1.не явился, определение направленное в адрес конкурсного управляющего ООО СК «Концерн «Ижмаш» возвратилось в суд без вручения по причине истечения срока хранения (судебные акты опубликованы на сайте 13.05.11г. и 07.06.11г.)
2.Гаязов Г.Г.- представитель по доверенности от 25.04.11г., удостоверение адвоката; Насыров В.Н.- представитель по доверенности от 25.04.11г., паспорт;
от третьего лица: Панфилова Н.В.- представитель по доверенности №189 от 24.12.10г., паспорт;
ИП Чулкин А.А., являющийся конкурсным кредитором ООО «СК Концерн «Ижмаш» г.Ижевск обратился в арбитражный суд в порядке ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества предприятия-банкрота- ООО «СК Концерн «Ижмаш», состоявшихся 29 октября 2010г. и договора, заключенного по итогам торгов по купле-продаже объекта незавершенного строительства от 01.11.2010г., а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Обращаясь с данным иском, истец считает, что требования, установленные п.11 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.448 ГК РФ к сообщению о продаже имущества должника конкурсным управляющим Любимовой К.Н. не соблюдены, публикация о проведении торгов по реализации имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» до того, как была проведена инвентаризация имущества, его оценка и был утвержден порядок продажи имущества.
Извещение о торгах опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов (публикация 02.10.10г., торги проведены 29.10.10г.), публикация содержит недостоверную информацию по дате проведения торгов (в публикации от 02.10.10.г. указано о проведении торгов 29.09.10г.), исправление опечатки по дате сделано после проведения торгов (30.10.10г.). Все вышеуказанные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задатки и участвовать в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену с целью наибольшего удовлетворения требования, включенного в реестр.
Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Кроме того, истцом ставится под сомнение достоверность отчета об оценке объекта незавершенного строительства, сделанного оценщиком ИП Кузнецовым А.Н. (№81/20910 от 18.10.2010г. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства), поскольку оценщиком нарушена методология оценки, отчет не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке: в вычислениях при определении рыночной стоимости присутствуют значительные арифметические ошибки, отсутствует оценка земельной составляющей.
В судебном заседании представитель истца Морилов М.А., действующий по доверенности ИП Чулкина А.А. от 13.04.11г. иск поддержал.
Первый ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Второй ответчик считает требование необоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истец не отвечает требованиям, предъявляемым к заинтересованному лицу, истцом не представлены доказательства нарушения проведенными торгами его прав и законных интересов; требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не соответствует действующему законодательству, так как истец стороной в спорном договоре не является.
Представитель третьего лица указал, что при проведении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности, права собственности были представлены необходимые документы для регистрации. Проверка правомерности проведения торгов не входит в компетенцию Управления. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.
Управление не имеет самостоятельных требований на предмет спора и заинтересованности в исходе данного дела.
Заслушав доводы сторон, оценив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2010г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в отношении ООО «СК Концерн «Ижмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любимова Кристина Николаевна.
В газете «Коммерсантъ» №183 02.10.10г. конкурсным управляющим Любимовой К.Н. было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона следующего содержания: «Конкурсный управляющий ООО «СК Концерн «Ижмаш» Любимова К.Н. сообщает о проведении торгов в форме аукциона. На торги выставлено следующее имущество: лот 1- автомобиль ГАЗ-330232, начальная цена 30000,00 руб. Лот 2- объект незавершенного строительства начальная цена 2000000 руб. Аукцион состоится 29.09.2010г. в 15:00 по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, 9-23. Регистрация участников проводится в день торгов по тому же адресу. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку в соответствии с требованиями п.11. ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставившие документы в соответствии с перечнем, обеспечивающие поступление на счет суммы задатка до 28.10.2010г. Одно лицо имеет право подавать только одну заявку по лоту. С условиями ознакомления торгов можно ознакомиться по адресу г.Ижевск, ул. Ленина, 9-23. Размер задатка для участия 10%. Шаг аукциона 10000 руб.»
Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 29.10.10г. по результатам торгов в форме аукциона по продаже лота №1 «машины ГАЗ 330232, грузовая 2006года, модель двигателя 405220, кузов 60062434, цвет белый, идентификационный номер Х9633023262170064, грузовой бортовой» в торгах по продаже лота №1 приняли участие два физических лица: Обухова Ю.В., Кузнецов С.А. Начальная цена продажи объявлена 30000 руб., первый шаг 31500 руб., победителем признан Кузнецов С.А., продажная цена лота составила 31500 руб.
В торгах по продаже лота №2 «объект незавершенного строительства по адресу: УР г.Ижевск, ул.Баранова,д.15а, общая площадь застройки 493,7 кв. м, степень готовности 10%» приняли участие два претендента: ОАО «Можгинское строительное объединение» и ООО «Удмуртская Коммерческая Компания». Начальная цена продажи объявлена 2000000 руб., первый шаг 2100000 руб., победителем признано ОАО «Можгинское строительное объединение», продажная цена лота составила 2100000 руб.
Денежные средства от реализации имущества должника поступили должнику и были распределены в соответствии с требованиями ст.134 Закона о банкротстве.
Оценка имущества должника – автомобиля произведена 15.06.10г. независимым оценщиком ИП Кузнецовым А.Н., объекта незавершенного строительства-18.10.10г. тем же оценщиком; Порядок продаж утвержден собранием кредиторов 28.10.10г.
В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Организация и порядок проведения торгов регламентированы ст.448 ГК РФ, продажа имущества предприятия-банкрота ст.ст.110,111 Закона о банкротстве.
Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение (в данном случае нарушение в части публикации объявления о торгах, несвоевременное проведение инвентаризации и оценки имущества должника, несвоевременное утверждение порядка продаж), а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (п.1,5 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ИП Чулкин А.А. как конкурсный кредитор должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов, является лицом, потенциально заинтересованным в результате торгов, а именно в получении максимальной цены за реализуемое посредством торгов имущество. Однако данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывать, что допущенное нарушение существенным образом повлияло на результат торгов, представить доказательства фактического нарушения его права на наиболее полное удовлетворение требований конкурсного кредитора.
Заявителем не представлены доказательства возможности продажи имущества по более высокой цене.
Как следует из материалов дела, оценка объекта недвижимости проведена оценщиком-ИП Кузнецовым А.Н. 18.10.2010г. (отчет №81/2010 «об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства- фундамента 10-ти этажного 79 квартирного жилого дома №15а в 3-м микрорайоне жилого района «Строитель» г.Ижевск».). Согласно указанного отчета, рыночная стоимость фундамента для целей продажи в рамках конкурсного производства составляет округленно 2000000 руб.
Начальная продажная цена имущества должника определялась на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, что соответствует требованиям п.6 ст.110 Закона о банкротстве.
Доказательств того, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение публикацией, содержащей дату проведения торгов 29.09.10г., в то время как сама публикация была сделана 02.10.10г. и что такие покупатели имелись, истец не представил. В суд заявления об оспаривания торгов от таких «потенциальных» покупателей не поступали.
Сам истец непосредственно участия в торгах не принимал, доказательств, свидетельствующих о наличии намерения принять такое участие, в материалах дела не имеется.
Другие доводы (несвоевременное проведение инвентаризации, оценки имущества, опечатки допущенные в публикации), приведенные заявителем в заявлении о признании торгов недействительными, подтверждают нарушения, допущенные конкурсным управляющим Любимовой К.Н. при осуществлении своих обязанностей как конкурсного управляющего, указанным нарушениям дана правовая оценка судом, конкурсный управляющий за допущенные нарушения отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Истцом не подтверждено как повлияли данные нарушения на результаты торгов и на права заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что проведенные 29.10.10г. торги, в результате которых заключен договор купли-продажи от 01.11.10г. не привели к нарушению прав и законных интересов истца. В удовлетворении иска следует отказать.
С учетом принятого определения, на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ИП Чулкина А.А.
Руководствуясь статьями 167-170,175,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья Л.П. Шарова
