Решение от 28 июня 2011 года №А71-4197/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело №А71-4197/2011
 
    28 июня 2011 года                                                                                         Г16
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1041800754786, ИНН 1832038544)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехМонтаж» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1061831041755, ИНН 1831118282)
 
    о взыскании 43800руб. 00 коп. долга,
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Афанасьев Д.В. по доверенности б/н от 11.01.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление № 34753 8 возвращено
 
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой»  (далее ООО «АнгарСтрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УралТехМонтаж» (далее ООО «УралТехМонтаж») о взыскании 43800 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ООО «Бетон» поставило ООО «УралТехМонтаж» бетон по накладной №АБУ0001145 от 13.11.2008.Обязательства по оплате ООО «УралТехМонтаж»  не исполнило, в связи чем за ним образовалась задолженность 43800 руб. 00 коп. Право требования с ответчика задолженности передано ООО «Бетон» предприятию ООО «АнгарСтрой» на основании договора уступки права от 29.06.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 10.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 10.05.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  не вручена, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Бетон» поставило ООО «УралТехМонтаж»  бетон М-200 В15 по товарной накладной № АБУ0001145 от 13.11.2008. на сумму  43800 руб. 00 коп.
 
    Накладная содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Кроме того, 29.06.2009 ООО«Бетон»(кредитор) и ООО «АнгарСтрой» (новый кредитор) заключили договор об уступке права, согласно которого,  кредитор передал новому кредитору права требования долга к ООО «УралТехМонтаж» (должник), принадлежащее на основании товарной накладной № АБУ0001145 от 13.11.2008 долга  в размере 43800 руб. 00 коп. (пункт 1.1. договора).
 
    Произведенную уступку права требования к ООО «УралТехМонтаж» истец подтверждает  условиями договора об уступке права от 29.06.2009, уведомлением от 29.06.2009.
 
    Задолженность по договору об уступке права требования от 29.06.2009 составляет 43800 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается.
 
    Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом,  на основании статей 309, 310, 486, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  43800 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  
 
    Руководствуясь статями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехМонтаж» (ОГРН 1061831041755, ИНН 1831118282) г. Ижевск Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнгарСтрой» (ОГРН 1041800754786, ИНН 1832038544) г. Ижевск Удмуртской Республики 43800 руб. 00 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                В.Н. Козленко