Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А71-4196/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4196/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архимед» г. Москва к закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромхимия» с.Шаркан УР
о взыскании 513 888 руб. 89 коп. долга по договору поставки № 50 от 12.07.2010г. и процентов.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (распечатка с сайта Почты России)
от ответчика: Тимошенко Д.Э. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 01.08.2011.
Общество с ограниченной ответственностью «Форт Вид» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромхимия» с.Шаркан УР о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 50 от 12.07.2010г. и 13 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Определением суда от 14 июля 2011 г. в порядке ст.48 АПК РФ, в связи с заключением 16.06.2011 договора цессии, было проведено процессуальное правопреемство, в результате которого надлежащим истцом по настоящему делу признано общество с ограниченной ответственностью «Архимед» г.Москва.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными, возражения изложены в отзыве на исковое заявление (исх.б/н и без даты). По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания (определение суда об отложении судебного разбирательства от 09 августа 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 09.08.2011г. в 15:27:30, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 26 августа 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о месте и времени заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 июля 2010г. между ООО «Форт-вид» и ответчиком заключен договор поставки № 50, исполняя условия которого, истец (покупатель) платежным поручением № 1597 от 07.12.2010г. произвел оплату 500 000 руб. 00 коп.
Истец, указывая на то, что ответчиком обязательство по поставке товара, установленные договором поставки № 50 от 12.06.2010г., не были исполнены, направил в его адрес претензию с требованием возвратить оплаченные денежные средства в срок до 20 апреля 2011г.
16 июля 2011г. ООО «Форт-вид» (цедент) заключил договор возмездной уступки права (цессии) с ООО «Архимед» (цессионарий) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права принадлежащие цеденту на момент подписания договора, возникшие из договора № 50 от 12.07.2010г. в том числе право требовать возврата суммы оплаченного товара и процентов в размере 513 888 руб. 89 коп., из которых 500 000 руб. основной долг, 13 888 руб. 89 коп. проценты.
Не поставка ответчиком товара, предусмотренного договором поставки № 50 от 12 июля 2010г., и невозврат уплаченной денежной суммы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Отношения сторон по исполнению договора поставки № 50 от 12 июля 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Передача товара ответчиком истцу на сумму 439 242 руб. 61 коп. подтверждается товарной накладной № 264 от 12.07.2010г. и товарно-транспортной накладной б/н от 12.07.2010г., согласно которым товар был передан через полномочного представителя покупателя (ООО «Форт-вид») Муллахметова Ф.Ф., действовавшего на основании факсовой доверенности (л.д. 95).
При этом, пунктом 6.3 договора стороны установили, что с момента подписания договора поставки все сообщения, касающиеся договора, сделанные сторонами по факсу, будут считаться юридически значимыми, подлинными и законными документами.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.2. договора покупатель производит 100% оплату товара в течение 5 дней с момента прихода на склад покупателя.
Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп. подтверждено платежным поручением 1597 от 07.12.2010г.
Доводы истца о неполучении товара опровергаются и вышеуказанным платежом, поскольку, во-первых, предварительная оплата договором поставки № 50 от 12 июля 2010г. не была предусмотрена (п.2.2), во-вторых, в графе «назначение платежа» в платежном поручении № 1597 от 07.12.2010 истец указал: «оплата по договору № 50 от 12.06.2010 г. за пластиковую мебель, сезон 2011 г., в т.ч. НДС 18 % - 76271,19».
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но подлежат удовлетворению частично, в размере 60 757 руб. 39 коп. (500 000 руб. 00 коп. - 439 242 руб. 61 коп.).
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но подлежат удовлетворению частично в размере 2 088 руб. 53 коп. (за период, указанный в исковом заявлении, но с суммы задолженности 60 757 руб. 39 коп.)
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп. заявленные истцом в возмещение оплаты за оказание услуг представителя по договору № 151 /ИВ от 25.06.2011г. удовлетворю не подлежат, поскольку согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по претензионной работе, подготовке документов к судебному заседанию, представлению интересов в суде; между тем исковое заявление подписано руководителем общества, согласно протоколов судебных заседаний по настоящему делу от 14.07.2011г, 09.08.2011г. и 26.08.2011г. представитель истца участия ни в одном судебном заседании не принимал, доказательств проведения претензионной работы по настоящему делу не представил (поскольку не приложено доказательств направления претензии в адрес ответчика), других документов, свидетельствующих о подготовке настоящего дела, суду не представил.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 1 623 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Завьяловоагропромхимия» с.Шаркан УР (ОГРН 1021800640014, ИНН 1835051374) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архимед» г. Москва (ОГРН 1117746286910, ИНН 7718843602) 62 845 руб. 92 коп., из которых 60 757 руб. 39 коп. – долг, 2 088 руб. 53 коп. – проценты, а также 1 623 руб.80 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
