Дата принятия: 12 мая 2011г.
Номер документа: А71-4194/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4194/2010
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск
о взыскании 4 047 457 руб. 62 коп. долга и пени,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтеоргсинтез» г. Ижевск
В судебном заседании участвовали:
от истца: Кондаков А.Н. (паспорт) – представитель по доверенности № 30/2010 от 12.04.2010г.
от ответчика: Круткина В.Г. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 08.04.2011г.
от третьего лица: Хабарова В.В. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 31.12.2010г.
Закрытое акционерное общество «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и б/д) к обществу с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. долга и 2 047 457 руб. 62 коп. пени по договору поставки № 67/СТ/07 от 02 октября 2007г. на основании генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2010г. по ходатайству ответчика, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010г. (т. 1 л. д. 81-86) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Пермь от 07 октября 2010г. (т. 1 л. д. 120-125) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2010г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбург от 25 января 2011г. (т. 1 л. д. 144-147) вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, определением которого от 09 февраля 2011г. исковое заявление принято к производству.
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 19, 26 апреля 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 25.05.2010г., т. 1 л. д. 44-47).
Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск (исх. б/н и б/д, т. 1 л. д. 68-69, л. д. 154).
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании исследованы материалы дела № А71-2141/2009-Т/22-Г9 по требованию закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» г. Москва о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтеоргсинтез» г. Ижевск 50 265 692 руб. 34 коп. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. и материалы дела А71-4195-2010-Г13 по иску ЗАО «МФК «ТРАСТ» г.Москва к ООО «Si-Motors» г. Ижевск о взыскании 9 148 081 руб.94 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов № 12 от 11.01.2008 г. на основании генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
02 августа 2007г. между закрытым акционерным обществом «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» г. Москва (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 735/08/СК (т. 1 л. д. 12-17), предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (п. 2.1) и определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований (п. 2.2).
В п. 8.1 договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. установлен срок его действия, а именно, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения.
02 октября 2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск (покупатель) заключен договор поставки № 67/СТ/07 (т. 1 л. д. 24-26), исполняя условия которого, поставщик по товарной накладной № 75 от 28 марта 2008г. (т. 1 л. д. 30) передал покупателю цемент, выставив для оплаты счет-фактуру № 00000146 от 28 марта 2008г. (т. 1 л. д. 30), на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.
02 апреля 2008г. общество с ограниченной ответственностью «НефтьОргСинтез» г. Ижевск уведомило (т. 1 л. д. 27, 28) общество с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск о том, что в связи с переходом на факторинговое обслуживание закрытым акционерным обществом «МФК «ТРАСТ» г. Москва и заключением генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. все права требования ООО «НефтьОргСинтез» г. Ижевск к ООО «Город 3412» г. Ижевск по оплате по договору поставки № 67/СТ/07 от 02 октября 2007г., которые возникли после 27 марта 2008г., уступаются в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» г. Москва.
Платежным поручением № 18536 от 03 апреля 2008г. (т. 1 л. д. 32) истец (фактор) перечислил на расчетный счет третьего лица (клиент) денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп., указав в графе платежного поручения «назначение платежа»: «выплата первого платежа по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02.08.2007г. Реестр № 735/08/СК-018 (Факторинг)».
Истец, полагая, что в силу состоявшейся перемены лиц в обязательстве, у него («фактора») на основании договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02.08.2007г. возникло право требования долга за переданный по договору поставки № 67/СТ/07 от 02 октября 2007г. цемент в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с ответчика («дебитора-должника по контракту»), обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона, финансовый агент (истец), передает или обязуется передать другой стороне, клиенту(третье лицо), денежные средства в счет денежного требования клиента-кредитора (третье лицо) к третьему лицу, должнику (ответчик), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ООО «Город 3412» г. Ижевск) обязан произвести платеж финансовому агенту (ЗАО «МФК «Траст» г. Москва) при условии, что он получил от клиента (ООО «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск), либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Такое уведомление обществом с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск было получено 02 апреля 2008г. (т. 1 л. д. 27, 28), данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается, следовательно с этого момента расчеты должник должен был производить с новым кредитором по реквизитам, указанным в уведомлении.
Поскольку как по договору факторинга, так и по договору цессии, происходит переход прав кредитора, истец полагает, что договор факторинга является разновидностью договора уступки права требования и к взаимоотношениям сторон должны применяться, в числе прочих, и нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не может согласиться с вышеприведенной позицией истца в силу следующих обстоятельств.
По своей правовой природе договор финансирования под уступку денежного требования относится к группе договоров, направленных на оказание услуг, так как в результате его исполнения фактор фактически оказывает финансовую услугу (осуществляет передачу денежных средств в собственность клиенту); при этом предметом договора является именно услуга по финансированию под уступку денежного требования, которая определяется денежным характером передаваемых средств и отсутствием зависимости передачи денежных средств клиенту от наступления события в виде неплатежа должника, либо, наоборот, зависимости передачи денежных средств клиенту от получения денежных средств от должника.
Поэтому суд полагает, что договор факторинга не является разновидностью договора цессии, поскольку он является самостоятельным договором, который, хотя и включает в себя уступку права требования, однако регулируется специальными нормами главы 43 ГК РФ, в силу чего к нему не должны применяться нормы главы 24 ГК РФ.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом, ответчиком и третьим лицом подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о финансировании под уступку денежного требования (глава 43 Гражданского кодекса Российской Федерации); условиями договора поставки № 67/СТ/07 от 02 октября 2007г. и договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г.
В соответствии с п. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент, коим является ООО «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск, не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (ООО «Город 3412» г. Ижевск) требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
В то время как в соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, не отвечает за неисполнение этого требования должником (кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором).
Таким образом, вышеприведенные нормы по-разному определяют ответственность первоначального кредитора (клиента) перед кредитором (финансовым агентом) в случае неисполнения должником своих обязательств.
Если норма ст.390 ГК РФ носит императивный характер и исключает возможность такой ответственности, то норма п. 3 ст. 827 ГК РФ является диспозитивной и позволяет сторонам договора о факторинговом обслуживании в силу ст.421 ГК РФ включить в него условие как об ответственности клиента за неисполнение должником своих обязательств, так, соответственно, и право определить объем и характер такой ответственности.
Условия, объем и характер ответственности клиента (ООО «Нефтьоргсинтез») за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами (в том числе, ООО «Город 3412» г. Ижевск) обязанностей по уступленным денежным требованиям были определены сторонами в разделе 7 генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г.
Так, в соответствии с п. 7.1 генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. в случае полной или частичной неоплаты дебитором (ООО «Город 3412» г. Ижевск) денежного требования, уступленного фактору (ЗАО «МФК «Траст» г. Москва), фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода (период времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором уступленного фактору денежного требования; он начинается на следующий день после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом, денежное требование по которому было уступлено) уведомляет об этом клиента (ООО «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск) в письменной форме.
Согласно п. 7.2 генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. клиент (ООО «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск) в течение периода исполнения регресса (период времени, в течение которого клиент обязан оплатить фактору уступленное ранее требование в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором; он начинается на следующий день после истечения льготного периода и составляет пять календарных дней) перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора.
Таким образом, вышеприведенные условия п. п. 7.1, 7.2 генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. об ответственности клиента (третьего лица) не противоречат ни положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора, ни императивной номе п.3 ст.827 ГК РФ.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Раздел 4.4 договора о факторинговом обслуживании: «Фактор вправе» содержит условие о том, что «после истечении льготного периода фактор вправе применять любые меры, не противоречащие законодательству, которые он считает целесообразными для получения платежа по уступленным денежным требованиям от дебитора либо от клиента».
Буквальное толкование вышеприведенных условий договора позволяют говорить о наличии у фактора по истечении льготного периода права выбора: либо предъявить требования об оплате долга должнику, либо воспользоваться возможностью, предусмотренной п.3 ст. 827 ГК РФ и условиями договора, предъявив такое требование клиенту.
Сопоставив условия пунктов 3.5, 4.4.6, 6.3, 7.1-7.4 генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г., суд пришел к выводу о том, что по истечении льготного периода, у фактора возникает право выбора, реализуя которое он может предъявить соответствующие требования о взыскании долга и неустойки (процентов и прочее) клиенту, либо должнику; при этом возможность одновременного предъявления требования и к тому, и к другому; либо установление солидарной или субсидиарной ответственности клиента и должника из смысла договора в целом и отдельных его условий не следует.
В судебном заседании были исследованы материалы дела № А71-2141/2009-Т/22-Г9 по требованию закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» г. Москва о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтеоргсинтез» г. Ижевск 50 265 692 руб. 34 коп. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г.
Судом было установлено следующее: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2009г. по делу № А71-2141/2009-Г9 общество с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
30 июля 2009г. закрытое акционерное общество «МФК «Траст» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием (исх. б/н и б/д) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск 50 265 692 руб. 34 коп. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г., в том числе, 2 000 000 руб. 00 коп. долга, уступленного обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск закрытому акционерному обществу «МФК «Траст» г. Москва, и образовавшегося в результате неоплаты обществом с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск цемента, поставленного по товарной накладной № 75 от 28 марта 2008г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18ноября 2009г. по делу № А71-2141/2009-Т/22-Г9 требование закрытого акционерного общества «МФК «Траст» г. Москва о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск задолженности в размере 50 096 692 руб. 24 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе, с правом голоса на собрании кредиторов в сумме 36 478 345 руб. 99 коп., в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов в сумме 13 618 346 руб. 25 коп.
Предъявив вышеуказанное требование клиенту, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез», которое арбитражным судом было рассмотрено и признано обоснованным, истец тем самым уже реализовал свое право на судебную защиту.
Принимая во внимание вышеизложенное, правила п. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. (в том числе положения п. п. 3.5, 4.4.6, 6.3, 7.1-7.4), суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за неисполнение обязательства по оплате долга и пени, является клиент, общество с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск, в связи с чем, настоящие исковые требования о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что платежными поручениями № 38 от 06 октября 2010г. и № 59 от 30 декабря 2010г. (т. 2 л. д. 10-11) общество с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск перечислило на расчетный счет закрытого акционерного общества «МФК «Траст» г. Москва денежные средства на сумму 4 215 338 руб. 90 коп. в счет погашения требований кредиторов третьей очереди, которые оказались недостаточными для того, чтобы закрыть задолженность общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск перед закрытым акционерным общества «МФК «Траст» г. Москва в размере 2 000 000 руб. 00 коп., образовавшуюся в рамках генерального договора о факторинговом обслуживании № 735/08/СК от 02 августа 2007г. в связи с неоплатой обществом с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск цемента, поставленного по товарной накладной № 75 от 28 марта 2008г., судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правого значения для существа рассматриваемого иска.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2141/2009-Г9 срок конкурсного производства открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск неоднократно продлевался; в частности, определением суда от 29 июля 2010г. срок конкурсного производства был продлен до 23 декабря 2010г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2141/2009-Г9 от 21 апреля 2011г., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника, конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск, было завершено; исполнительные производства по имущественным взысканиям с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск, возбужденные на основании судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики, прекращены.
Таким образом, обязательства клиента (третьего лица), не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными в силу специальной нормы закона.
Следовательно, несмотря на то, что в ходе конкурсного производства задолженность клиента перед фактором в размере 2 000 000 руб. 00 коп., установленная определением суда от 18 ноября 2009г. в рамках дела о банкротстве № А71-2141/2009-Г7, погашена не была по причине недостаточности конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Нефтьоргсинтез» г. Ижевск, суд считает, что закрытое акционерное общество «МФК «Траст» г. Москва воспользовалось правом на защиту путем обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с таким требованием, что исключает возможность повторного удовлетворения настоящих исковых требований, предъявленных к другому, ненадлежащему ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Город 3412» г. Ижевск.
Кроме того, материалами дела установлено и сторонами договора поставки № 67/СТ/07 от 02 октября 2007г. не оспаривается факт возврата ответчиком (покупатель) полученного от третьего лица (поставщик) по товарной накладной № 75 от 28 марта 2008г. товара.
Так, письмом (исх. б/н от 03.04.2008г., т. 1 л. д. 48) покупатель сообщил, что отказывается от переданного по накладной № 75 от 28 марта 2008г. товара ввиду его низкого качества; сделку покупатель предложил считать несостоявшейся, ранее подписанные счет-фактуру и накладную считать недействительными.
Письмом (исх. б/н от 07.04.2008г.) покупатель предложил продавцу уничтожить ранее подписанную накладную № 75 от 28 марта 2008г., представив суду акт об уничтожении документа от 07 апреля 2008г.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
Таким образом, обязательства ответчика прекратились в момент возврата полученного по накладной товара (уничтожение накладной по передаче цемента). Ненадлежащее оформление первичных бухгалтерских документов по возврату товара (отсутствие накладной на возврат) в отсутствие первоначальной накладной по передаче цемента от продавца покупателю, не может однозначно свидетельствовать об исполнении сделки.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований также необходимо отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с принятым по делу решением и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца в размере 43 237 руб. 29 коп. (с цены иска 4 047 457 руб. 62 коп.)
Руководствуясь статьями ст. ст. 15, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
