Дата принятия: 15 сентября 2011г.
Номер документа: А71-4190/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 15 сентября 2011г. Дело № А71-4190/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011г
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Орион – С», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Урал», г. Первоуральск
с участием третьего лица Ершова В.М. г. Сарапул
о взыскании 397339 руб. 76 коп. долга, процентов, убытки.
При участии:
от истца: Хаджибаева З.Р. - представитель по доверенности от 26.04.2011г.
от ответчика: не явились (ст. 156 АПК РФ)
от третьего лица- Ершов В.М. (паспортные данные проверены).
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Орион-С», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Урал» г. Первоуральск о взыскании 345128 руб. 00 коп. долга, 15127 руб. 19 коп. процентов и 37084 57 коп. убытков.
Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве, а именно мотивируя тем, что ООО «СП-Урал» свои обязательства по договору поставки № 14/12/10 от 14.12.2010г. выполнил в полном объеме.
Ответчик считает, что первая партия товара была отправлена 15.01.2011г. по накладной 54, вторая партия товара была отправлена по товарно-транспортной накладной от 26.01.2011г., но истец отказался от принятия товара.
В соответствии с п. 3.4 договора при отказе покупателя от получения товара, возврат предоплаты производится после полной реализации товара третьим лицам.
Ответчик считает, что поскольку нарушения обязательства со стороны поставщика не было, то отсутствуют и основания для применения мер ответственности.
Определением суда от 22.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ершов В.М. г. Сарапул.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14/12/10 от 14.12.2010г. в соответствии с которым поставщик обязуется поставить строительно-отделочные материалы, именуемые «товар», а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Наименование, сроки поставки, количество, цена и общая стоимость определяются сторонами в Приложении.
В приложении № 1 к договору (л.д.19) стороны определили наименование и ассортимент подлежащей поставке товара на общую сумму 394628 руб.
Оплата производится покупателем на условии 100% предоплаты.
Срок передачи товара перевозчику 14 календарных дней после оплаты.
Истец платежным поручением № 2 от 14.12.2010г. перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 394628 руб. 00 коп. (л.д.20).
В согласованные сроки поставка товара не произведена и истец на основании ст. 487 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд УР (п.7.2 договора).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии сп. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку доказательств поставки товара в установленный срок (14 календарных дней после оплаты) в материалы дела не представлено, то требование истца о возврате предоплаты в размере 345128 руб. 00коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 309,310,487 ГК РФ.
Требования истца о взыскании убытков и процентов суд оставляет без рассмотрения исходя из следующего.
Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 7.2 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования спора.
Поскольку в претензии (л.д. 28) заявлено лишь требование о возврате суммы предоплаты, то в силу п. 2 ст.148 АПК РФ иск в части взыскания процентов и убытков суд оставляет без рассмотрения.
Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору суд считает несостоятельными в связи со следующим.
Из представленной накладной № 54 от 15.01.2011г. (л.д.67) не представляется возможным определить, какой товар и на какую сумму передан ответчику. Доказательств, что по спорной накладной передан товар, предусмотренный договором № 14/12/10, не представлено.
В судебном заседании Ершов В.М. суду пояснил, что товар по накладной 54 от 15.01.2011г. был получен от ответчика и передан истцу. Представитель истца получение товара по спорной накладной в судебном заседании 13.09.2011г. не оспорила, но пояснила, что по данной накладной был поставлен иной товар, не предусмотренный договором.
От получения товара по товарно-транспортной накладной от 26.01.2011г. истец отказался в порядке п.3 ст. 487 ГК РФ, поскольку был поставлен за пределами срока, согласованного сторонами в договоре.
Ответчик возвратил предоплату лишь в размере 49500 руб. Доказательств возврата полученной предоплаты в ином размере суду не представлено. Письмом от 25.01.2011г. ответчик гарантировал возврат предоплаты до 13.02.2011г.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в размере 9902 руб. 56 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в порядке ст. 333.41 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, п. 2 ст. 148, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Урал» г. Первоуральск (ОГРН 1096625003892)
1.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион-С», г. Ижевск (ОГРН 1101831005242) 345128 руб. 00 коп. долга.
1.2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9902 руб. 56 коп.
2. В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова.
