Решение от 17 мая 2011 года №А71-4181/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                                Дело №А71-4181/2011
 
    17 мая 2011 года                                                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011г.
 
    полный текст решения изготовлен 17 мая 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствую-щего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск,
 
    с участием заинтересованных лиц:
 
    1) Общества с ограниченной ответственностью «РАС Город», г. Ижевск,
 
    2) Судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Косина Андрея Алексеевича, г. Ижевск,
 
 
    о признании недействительными требования от 21.04.2011г. о передаче взыскателю технической и иной документации, а также предупреждения об уголовной ответственности от 21.04.2011г., вынесенных судебным приставом- исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18.
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился, уведомление от 10.05.2011г. 
 
    от заинтересованных сторон:
 
    1.Лукин П.А. по доверенности от 01.02.2011г.
 
    2.Валимухаметова Д.Р. - судебный пристав-исполнитель по доверенности № 18/Д-14-84-СД от 08.02.2011, Мохначев К.С. - представитель по доверенности № 08/Д-20/242 от 17.06.2010г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями:
 
    - о признании требования от 21.04.2011г. о передаче взыскателю технической и иной документации, связанной с управлением многоквартир-ным домом № 37 по ул. Ключевой поселок, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 недействительным;
 
    - о признании предупреждения об уголовной ответственности от 21.04.2011г. в отношении Кутдузова Р.Н., вынесенного судебным приставом- исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 недействительным.
 
    В силу части 2, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    На основании определения Арбитражного суда УР от 04.05.2011г., заявления приняты к производству, возбуждены производства по делам с присвоением  № А71-4181/2011 и №А71-4183/2011, при этом указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А71-4181/2011.
 
    В судебное заседание от 13.05.2011г. представитель заявителя - ООО «УК«Доверие» (должника) не явился. Заявитель дополнительных заявлений, ходатайств и возражений в части рассмотрения заявления по существу не представил.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствии представителя должника,  уведомленного надлежащим образом о рассмотрении заявления.
 
    Представитель взыскателя заявил в устной форме возражения по удовлетворению заявления должника, дополнительно представил копию постановления  Семнадцатого апелляционного суда от 09.03.2011г. и счет-квитанции на оплату коммунальных услуг на апрель 2011г, из которых делает вывод, что истребуемая техническая документация находится у должника.
 
    Представители Устиновского РОСП представили отзыв на  заявление, копию приказа №202-о от 29.04.2011г. и распоряжение № 45 от 04.05.2011г. подтверждающие нахождение судебного пристава-исполнителя Косина А.А. в отпуске, на обозрение суда подлинники письма должника от 26.04.2011г., акт совершения исполнительных действий от 21.04.2011, объяснение Р.Н.Кутдузова от 21.04.2011г., копии указанных документов, а также акта приема-передачи от 20.12.2010г.
 
    Представленные сторонами документы приобщены к делу на основании ст.65 АПК РФ.
 
    Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя (должника), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 002335717 от 29.03.2011г., судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. вынесено Постановление от 06.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства №12371/11/18/18 в отношении должника - ООО «УК Доверие» в интересах взыскателя - ООО «РАС Город».
 
    Предметом исполнения по данному исполнительному производству является требование об обязании ООО «УК Доверие» передать ООО «РАС Город» техническую документацию на дом № 37 по ул. Ключевой поселок г. Ижевска, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки на квартиры с 1 по 100 и 102 по 233 в многоквартирном доме, карточки регистрации граждан, проживающих в квартирах с 1 по 100 и 102 по 233 в многоквартирном доме.
 
    21.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Устиновского район-ного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 было вынесено требование о передаче взыскателю технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 37 по ул. Ключевой поселок (л.д. 16), при этом судебный пристав-исполнитель известил данным требованием о необходимости в срок до 28.04.2011г. исполнить требования исполнительного документа.
 
    Требование от 21.04.2011г. вручено судебным приставом-исполнителем лично Кутдузову Р.Н. (директору ООО «УК Доверие») 21.04.2011г. под роспись.
 
    Кроме того, 21.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Устинов-ского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности в отношении Кутдузова Р.Н. (л.д. 24). В оспариваемом предупреждении от 21.04.2011г. судебный пристав-исполнитель указал, что Кутдузов Р.Н. как руководитель организации-должника, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Предупреждение от 21.04.2011г. вручено судебным приставом-исполни-телем лично Кутдузову Р.Н. (директору ООО «УК Доверие») 21.04.2011г. под роспись.
 
    Считая требование от 21.04.2011г. о передаче взыскателю технической и иной документации, а также предупреждение об уголовной ответственности от 21.04.2011г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 не соответствующими действующему законодательству, со ссылкой на ст.с. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель (должник) обратился в Арбитражный суд УР с настоящим заявлением о признании их недействительными.
 
    ООО «УК Доверие» в заявлении ссылается на то, что требование от 21.04.2011г. и предупреждение от 21.04.2011г. являются незаконными и необоснованными, поскольку предметом  исполнения исполнительного производства № 12371/11/18/18 является  передача технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом № 37 по ул. Ключевой посёлок документации Взыскателю. При этом, заявитель указывает, что 26.04.2011г. судебному приставу-исполнителю направлено письмо, в котором указано, что исполнение решения суда невозможно, т.к. документация подлежащая передаче Взыскателю у Должника отсутствует. Данные обстоятельства подтверждены актом приема-передачи технической документации от 20 декабря 2010 года.
 
    Следовательно, исполнение решения суда и требования об его исполнении директором ООО «УК Доверие» Кутдузовым Р.Н., а также уклонение и воспрепятствование со стороны директора ООО «УК Доверие» Кутдузова Р.Н. невозможно.
 
    Поэтому, заявитель просит суд признать недействительными требования от 21.04.2011г. о передаче взыскателю технической и иной документации, а также предупреждения об уголовной ответственности от 21.04.2011г., вынесенных судебным приставом- исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 002335717 от 29.03.2011г., судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. вынесено Постановление от 06.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства №12371/11/18/18 в отношении должника - ООО «УК Доверие» в интересах взыскателя - ООО «РАС Город».
 
    Предметом исполнения по данному исполнительному производству является требование об обязании ООО «УК Доверие» передать ООО «РАС Город» техническую документацию на дом № 37 по ул. Ключевой поселок г. Ижевска, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки на квартиры с 1 по 100 и 102 по 233 в многоквартирном доме, карточки регистрации граждан, проживающих в квартирах с 1 по 100 и 102 по 233 в многоквартирном доме.
 
    Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 002335717 от 29.03.2011г.) должником ООО «УК Доверие» в пользу взыскателя ООО «РАС Город» не исполнены.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления от 06.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства №12371/11/18/18, должнику было предложено в срок 5 дней на основании части 12 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу: Удмуртская Республика, 426073, г. Ижевск, ул. Союзная, 75, Каб № 09, тел. (3412) 360384. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контролядолжника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно п.п. 4-5 данного Постановления от 06.04.2011г. о возбуждении исполнительного производства №12371/11/18/18, должник предупрежден, что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должник предупрежден, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
 
    Поскольку требования исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 002335717 от 29.03.2011г. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 в предложенный срок должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. было вынесено требование от 21.04.2011г. о передаче взыскателю в срок до 28.04.2011г. технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 37 по ул. Ключевой поселок (л.д. 16), а также предупреждение об уголовной ответственности в отношении руководителя должника Кутдузова Р.Н. (л.д. 24).
 
    Требование от 21.04.2011г. и предупреждение от 21.04.2011г. вручены судебным приставом-исполнителем лично Кутдузову Р.Н. (директору ООО «УК Доверие») 21.04.2011г. под роспись.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемые требование от 21.04.2011г. и предупреждение от 21.04.2011г. судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косина А.А. соответствуют закону, и не нарушают права заявителя (должника), исходя из следующего:
 
    Рассматривая требование об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности, суд руководствуется частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Нормы указанной главы предусматривают особенности рассмотрения дел по оспариванию решений и действий (бездействия) судебных приставов лицами, которые полагают, что их права и законные интересы нарушены.
 
    При этом суд проверил соответствие оспариваемого действия законам или иным нормативным правовым актам, полномочия органа (лица), которые совершили оспариваемые действия, а также нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу  входят  два условия - обстоятельства: несоответствие (соответствие) обжалуемого действия закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Соответственно согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статье 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
 
    В результате оценки действий судебного пристава-исполнителя, суд  исходит из обязательности исполнительного документа.
 
    Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном для исполнения исполнительных документов согласно нормам исполнительного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов должника (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, обжалуемые предупреждение и требование от 21.04.2011г., а также действия судебного пристава-исполнителя по их составлению, вынесенные в отношении руководителя ООО «УК Доверие», не нарушают прав и законных интересов заявителя, не возлагают незаконно на заявителя каких-либо обязанностей и не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Сам по себе факт совершения судебным приставом-исполнителем действий по составлению и вынесению обжалуемых предупреждений и требований в отношении руководителя юридического лица - должника не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов самого юридического лица - должника. ("Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением Федерального закона "Об исполнительном производстве" (утв. Постановлением Президиума ФАС ВСО от 29.03.2007 N 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
 
    В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона о судебных приставах, статьей 4 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
 
    Поскольку суд не усматривает противоречий в оспариваемых документах положениям Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что они вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направлены на своевременное их исполнение и не нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Суд признал, что оспариваемое заявителем требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения арбитражного суда и судебного пристава-исполнителя в срок до 28.04.2011г., а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации являются мерой реагирования предупредительного характера, принятой в рамках Закона об исполнительном производстве.
 
    С учетом изложенного заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие», г. Ижевск, о признании недействительными требования от 21.04.2011г. о передаче взыскателю технической и иной документации, а также предупреждения об уголовной ответственности от 21.04.2011г., вынесенных судебным приставом- исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Косиным А.А. в рамках исполнительного производства №12371/11/18/18 удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
Судья                                                                                     Г.А.Абуязидова