Дата принятия: 29 июня 2011г.
Номер документа: А71-4178/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4178/2011
29 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр», г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Утробину Р.А., г. Ижевск
о взыскании 11158 руб. 83 коп. долга, пени
При участии:
от истца: Егорова Е.А. - представитель по доверенности от 30.12. 2010г.
от ответчика: не явились (возврат почты).
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис центр», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Утробину Руслану Анатольевичу, г. Ижевск о взыскании 11158 руб. 83 коп. долга, пени.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции «истец срок хранения».
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 1555 руб. 65 коп. за период с 21.02.2011г. по 03.05.2011г.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Как следует из материалов дела, 18.02.2011г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 134, согласно которому ответчик (Арендатор) принял во временное пользование бытовое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Областная, 6, площадью 22,9 кв.м. по акту приема-передачи от 18.02.2011г. (л.д. 16), на срок с 18.02.2011г. до 31.12.2011г.
Спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 112976 от 18.08.2005г.
Арендная плата устанавливается в размере 230 руб. за один квадратный метр, общая сумма составляет 5267 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2. договора оплата производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу использования помещения.
В порядке п. 4.4. договора за нарушение установленных договором сроков внесения любых платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы без учета НДС за каждый день просрочки.
Ответчиком не внесены арендные платежи за март и апрель 2011г., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 9603 руб. 18 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (Пени в размере 1555 руб. 65 коп. начислены за период с 21.02.2011г. по 03.05.2011г.).
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку, обоснованность заявленных требований по взысканию арендной платы подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию арендной платы подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Утробина Руслана Анатольевича, г. Ижевск:
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр», г. Ижевск 9603 руб. 18 коп. долга и 1555 руб. 65 коп. пени.
1.2. в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н.Волкова.
