Дата принятия: 29 июля 2011г.
Номер документа: А71-4151/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4151/2011
А5
29 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, г.Сарапул
к Муниципальному унитарному предприятиюг.Сарапула «Сарапульский водоканал», г.Сарапул
о взыскании 8 754 456 руб. 97 коп.налогов, пени
с участием
заявителя: Короткова Т.М. специалист правового отдела по доверенности от 01.05.2011 №42.
ответчика: Дюдина С.Н. по доверенности от 31.12.2010.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятияг.Сарапула «Сарапульский водоканал»(далее ответчик) 8 754 456 руб. 97 коп.задолженности по налогам и пени.
Налоговым органом представлено заявление об изменении суммы заявленных требований с 8 754 456 руб. 97 коп.до 9 798 040,85 руб.
В порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ суд удовлетворил заявление налогового органа об изменении суммы заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Также налоговый орган представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв на заявление, ссылается на пропуск налоговым органом процессуального срока для взыскания задолженности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
согласно справке №27700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.04.2011 за ответчиком числится задолженность по налогам и пени в общей сумме8 754 456 руб. 97 коп., в том числе задолженность по состоянию на 01.04.2004 по налогу 0,6 руб., пени 6 678 327,12 руб.
Остаток недоимки по требованиям составляет по пени 2 076 129 руб.
В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени.
Неуплата ответчиком указанной суммы задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
С учетом заявления об изменении суммы заявленных требований, налоговый орган просит взыскать с ответчика 9 798 040,85 руб., в том числе по состоянию на 01.01.2004г. по налогу 0,6руб., пени 6 679 903,28руб., по состоянию на 01.05.2008г. по пени 3 118 136,97руб.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 45НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно ст. 213Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика недоимку и пени, которые образовались в период с 2004г. по 2006г. Ответчику были выставлены требования об уплате налога и пени, которые ответчиком не исполнены.
В судебном порядке налоговый орган обратился с иском о взыскании суммы недоимки и пени в 2011 году.
Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 года N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В данном случае, заявителем не представлены доказательства, в том числе, документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности судом отклонено, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени, штрафам отказать.
2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Сарапульский водоканал» недоимки по налогам, пени, штрафам всего в размере 9 798 040 руб. 85 коп.отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
