Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-4141/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4141/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинг-Плюс» г. Казань РТ к обществу с ограниченной ответственностью «Инсат» г.Ижевск
о взыскании 15 702 861 руб. 79 коп. долга и неустойки по договору поставки № 52/2009 от 22.01.2009г.
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 30946 8 вручено 16.05.2011г.)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «Кинг-Плюс» г. Казань РТ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 20.04.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсат» г.Ижевск о взыскании 5 846 168 руб. 20 коп. долга и 9 856 693 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки № 52/2009 от 22.01.2009г
Стороны явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 9828 от 04.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «адресат по данному адресу не значится».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 03 мая 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 03 мая 2011г. в 17:13:42, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 23 июня 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
22 января 2009г. между сторонами был подписан договор поставки № 52/2009; истец (поставщик), полагая, что исполняет условия вышеуказанного договора, по товарным накладным № 238110 от 08.08.2009г. (2 697 569 руб. 65 коп.), № 23833 от 22.08.2010г. (3 148 598 руб. 55 коп.) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 5 846 168 руб. 20 коп.
Неоплата ответчиком 5 846 168 руб. 20 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Между тем, как в представленных истцом товарных накладных № 238110 от 08.08.2009г. (2 697 569 руб. 65 коп.), № 23833 от 22.08.2010г. (3 148 598 руб. 55 коп.) на общую сумму 5 846 168 руб. 20 коп., так и акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2010 отсутствует ссылка на договор поставки № 52/2009 от 22 января 2009г.; заявки, а основании которых происходила отгрузка, истцом не представлены; условия самого договора (п.п.1.1; 1.2) не позволяют определить его предмет.
Принимая во внимание изложенное, и отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение того, что товар по предъявляемым накладным отгружался истцом в рамках вышеуказанного договора поставки, на основании соответствующих заявок (п.п.3.1;3.2), у суда нет оснований полагать, что товар по указанным в исковом заявлении накладным был отгружен на основании договора поставки № 52/2009 от 22.01.2009.
Одновременно, представленные истцом накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара и их получении покупателем, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по его оплате.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Передача ответчику товара на сумму 5 846 168 руб. 20 коп. подтверждена товарными накладными № 238110 от 08.08.2009г. (2 697 569 руб. 65 коп.), № 23833 от 22.08.2010г. (3 148 598 руб. 55 коп.); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2010г. (л.д. 35), подписанным сторонами; в то время как доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность ответчика за поставленный товар составила 5 846 168 руб. 20 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5 846 168 руб. 20 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку начисление неустойки (пени) является договорной мерой ответственности и может быть применено лишь к отношениям сторон в рамках договора, то пени в размере 9 856 693 руб. 59 коп., предусмотренные п. 7.3. договора поставки № 52/2009 от 22 января 2009г., заявлены истцом безосновательно.
Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на истца – 63 720 руб. 58 коп. (с суммы неустойки 9 856 693 руб. 59 коп.), на ответчика - 37 793 руб. 73 коп. (с суммы долга 5 846 168 руб. 20 коп.), при этом, поскольку истцу на основании определения суда от 03.05.2011г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсат» г.Ижевск (ОГРН 1091832000468, ИНН 1832072305)
1.1 в пользу ограниченной ответственностью «Кинг-Плюс» г. Казань РТ (ОГРН 1021603485595, ИНН 1659037692) 5 846 168 руб. 20 коп.
1.2 в доход бюджета Российской Федерации 37 793 руб.73 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2.1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг-Плюс» г. Казань РТ (ОГРН 1021603485595, ИНН 1659037692) в доход бюджета Российской Федерации 63 720 руб. 58 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
